Приговор № 1-343/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Смирновой И.С., Третьяковой Е.А.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...><адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного на территории РФ, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было свершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 19 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в приквартирном холле на 3 этаже <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, не оснащенного какими-либо противокражными устройствами, принадлежащего ранее им незнакомому М.Р.А., распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был тайно похитить велосипед, а ФИО2, находясь рядом, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, путём свободного доступа, взял велосипед «CRAIT» (КРЭИТ) черного цвета, стоимостью 11 200 рублей 00 копеек, принадлежащий М.Р.А., а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от него, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 спустились на первый этаж, вышли из дома и с похищенным велосипедом «CRAIT» (КРЭИТ), черного цвета, стоимостью 11 200 рублей 00 копеек, принадлежащим М.Р.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в их присутствии ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании также поддержали их защитники адвокаты Смирнова И.С., Третьякова Е.А

Потерпевший М.Р.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, без жалоб, по месту фактического места жительства характеризуется без жалоб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО2 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомании у ФИО2 в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у ФИО2 клинических признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, их раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимых.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, сокращенное – УМВД России по Ленинскому району. УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с №<***>, р/с №<***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140 КПП 500301001, ОКТМО 46623101, ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина