Приговор № 1-429/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1-429/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, увидев находившегося в том же месте Потерпевший №1, с которым он познакомился не задолго до этого, зная о наличии у последнего денежных средств, решил совершить грабеж в отношении последнего.

С этой целью, в указанное выше время и месте, ФИО2 со спины подошел к Потерпевший №1 и, преследуя цель упредить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 и облегчить осуществление открытого хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив Потерпевший №1 за одежду, повалил его на землю, отчего последний упал на спину, испытав при этом острую физическую боль. Сразу после этого, ФИО2, осознавая, что его преступные действия и намерения очевидны для Потерпевший №1 и находившегося в том же месте его знакомого Свидетель №2, не состоявшего с ФИО2 в преступном сговоре, просунул руку под куртку, надетую на Потерпевший №1 и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 1550 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1550 рублей, а так же физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО2 не заслуживает строгого наказания.

Суд считает, что нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.

По тем же мотивам суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1550 рублей, а именно билет ... номиналом ...», билет ... номиналом ...», билет ... номиналом «...», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: