Приговор № 1-429/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-429/2017

ПРИГОВОР дело 1-429/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 ноября 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Замалетдинова Э.С, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., в период с 12.00 час. до 14.47 час. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, разбив стекло, незаконно проник в помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 правило «Матрикс», стоимостью 400 руб. и 3 бура, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 400 руб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключает из обвинения подсудимого ФИО2 хищение у потерпевшего триммера «MTDEB 1000», стоимостью 500 руб. и стремянки, стоимостью 500 руб, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 14); отсутствие ущерба (похищенное возвращено потерпевшему- л.д. 95), а также и тяжелое заболевание ФИО2, подтвержденное представленной суду медицинской справкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Вышеописанное преступление ФИО2 совершает в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Из п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также незначительную стоимость похищенного, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно, сохранив условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки в сумме 1650рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.