Решение № 12-377/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-377/2024Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное УИД: 89RS0005-01-2024-002181-21 по делу об административном правонарушении 17 мая 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 06 марта 2024 года 10673621240199185159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 06 марта 2024 года 10673621240199185159 ООО «ПКФ «Агро» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ПКФ «Агро» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дела об административных правонарушениях, в рамках которых 06 марта 2024 года вынесены постановления №10673621240199187888, №10673621240199185159 и №10673621240199185159, объединить в одно производство, с назначением одного наказания за одно административное правонарушение, с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, поскольку водитель грузового автомобиля находясь на одном маршруте, выполняя одну перевозку, с незначительными временным интервалом совершил три эпизода инкриминируемого правонарушения, а собственник в свою очередь совершил одно длящееся правонарушение, а именно, не оформил специального разрешения для осуществления перевозки. Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены. Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему. В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В соответствии с положениями ч.1, 5 и 6 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; Приложением № 1 Правил установлены допустимые габариты транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота таких транспортных средств составляет 4 метра. В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года в 11:13:15 по адресу: 9 км. 100 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ПКФ «Агро» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту N1279 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м, двигаясь с высотой 4,72 м при разрешенной высоте 4,00 м. Из акта №1279 от 06.03.2024 следует, что что указанное транспортное средство осуществляло движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» по направлению в г.Ноябрьск, в момент измерения высота автопоезда составила 4,720 м (с учетом погрешности), при допустимой в 4,00 м, и фактически превышена на 0,720 м. ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 100 м. крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE государственный регистрационный знак № в период, включающий 20.02.2024, уполномоченным органом не выдавалось, что не оспаривается Обществом. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющим функции фотосъемки, поверка № С-ДЗЛ/27-09-2023/281059471, срок которой действителен до 26.09.2024 г. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПКФ «Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 06 марта 2024 года в 11:39 часов в отношении ООО «ПКФ «Агро» старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 вынесено постановление №10673621240199185159. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. В пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. При этом, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 31 декабря 2023 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+100, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1279 от 06.03.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения именно ООО «ПКФ «Агро» как собственником транспортного средства, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы жалобы об объединении административных постановлений, вынесенных в отношении должностного лица в одно производство, с назначением одного административного наказания, являются необоснованными. Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Вместе с тем, данные нормы в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку ООО «ПКФ «Агро» совершено несколько административных правонарушений, выразившихся в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения. Следует также учесть, что согласно пункту 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как выявленные административные правонарушения предусмотрены разными частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 06 марта 2024 года 10673621240199185159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Судья: (подпись) Подлинник решения хранится в административном деле № 12-377-2024 в Ноябрьском городском суде. Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Евгения Николаевна (судья) (подробнее) |