Приговор № 1-39/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Псковского района Псковской области Тельнова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монаховой М.В., предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Ж.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 21.04.2011 Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года;

-12.01.2012 Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 26.02.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27 января 2017 года около 23 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного возле *** ***, принадлежащего Ж.Г.М.

В тот же день, около 23 часов 15 минут ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к вышеуказанному гаражу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал три доски в стене гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Ж.Г.М. мотоцикл марки «Минск» с рамой темно-синего цвета №*** и двигателем *** стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж.Г.М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник - адвокат Монахова М.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Ж.Г.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поэтому при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 проживает с женой и с её несовершеннолетними детьми. По месту отбывания предыдущего наказания в ИК-4 УФСИН России по Псковской области он характеризовался отрицательно. По сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №203 от 26.04.207 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает; в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы №231 от 02.05.2017 ФИО1 страдает ***, не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и назначает ему за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд избирает ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о заболеваниях, препятствующих нахождению его в СИЗО, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 6 050 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, а именно с 06 июня 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- мотоцикл марки «Минск» с рамой темно-синего цвета №XSK 3112 М2933 и двигателем *** находящийся на ответственном хранении у Ж.Г.М., оставить по принадлежности последней;

- фонарик в корпусе оранжево-черного цвета, хранящийся при уголовном деле, передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере 6 050 рублей, выплаченные адвокату Монаховой Майи Валентиновне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор обжалован, оставлен без изменения.