Приговор № 1-403/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2010 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 88.1 ч. 6 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-02.09.2010 тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.08.2010) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.06.2015 по отбытии наказания;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДАТА до 15 часов ДАТА, ФИО2, находился в АДРЕС в АДРЕС, принадлежащем л.ю.в. В это время ФИО2, увидев, что л.ю.в. в доме нет, решил совершить кражу имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 22 часов ДАТА до 15 часов ДАТА, ФИО2 находясь в АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, нашел и похитил следующее имущество:

- ЖК телевизор «Dexp», в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 21 000 рублей,

- игровую приставку «Play Station 3» в комплекте с джойстиком стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеперечисленным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему л.ю.в. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2, пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший л.ю.в. (согласно поступившей телефонограммы) и государственный обвинитель и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает виновным и квалифицирует действия ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, эти обстоятельства, а так же его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого, рецидив преступлений. При этом, суд, назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно справки на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д.217).

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2, обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе, 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение.

Вещественные доказательства: телевизор, игровую приставку, пульт- оставить потерпевшему л.ю.в., обувь вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев