Апелляционное постановление № 22-1983/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Судья Черкесова Л.Н. дело № 22-1983/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 27 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусова О.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>, ранее судимая:

-10.02.2021 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 14.07.2021 года по отбытию срока наказания;

-14.12.2022 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14.12.2022 года по отбытию срока наказания.

осуждена:

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о сроке отбывания наказания и времени его зачёта, а также о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусов О.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершённом преступлении и правильности квалификации её деяний, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона. Цитируя п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что, определяя ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд своё решение никак не мотивировал. Считает, что местом отбывания осуждённой наказания следует определить колонию-поселение, засчитав ей в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления за которое она осуждена, материалами дела установлена, действия осуждённой судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1 проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификация её действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционном представлении заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусова О.В. не оспариваются.

При назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность сведений о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменениям по доводам апелляционного представления.

Согласно приговору, отбывание лишения свободы суд первой инстанции назначил ФИО1 в исправительной колонии общего режима, обосновав своё решение ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осуждённым к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Каких-либо обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осуждённой, в обоснование решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в приговоре не привёл, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в колонии-поселении.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанный период содержания ФИО1 под стражей составил 2 месяц 13 суток, в этой связи, с учетом предусмотренных п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ правил зачёта этого периода в срок наказания (один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении), назначенное ей наказание в виде лишения свободы поглощено временем нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу. Таким образом, осуждённая ФИО1 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с освобождением из-под стражи.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

-исключить из приговора указание о месте отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и зачёте срока содержания её под стражей на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

-на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, в связи с поглощением этого наказания временем нахождения осуждённой под стражей с учётом правил зачёта наказания, установленных п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мокроусова О.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>

<.......>