Постановление № 1-69/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021

№ УИД 91RS0016-01-2021-000379-90


Постановление

28 июня 2021 год пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> не судимого, избранная мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь комнате зала по месту своего проживания по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из правого внешнего кармана жилетки, лежавшей на стуле и принадлежащей ФИО1., мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором был защитный силиконовый чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, сим карта мобильного оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, проживает один, ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевший к нему претензий ни материального ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в защитном силиконовом чехле с сим картой мобильного оператора <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий