Приговор № 1-235/2016 1-25/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-235/2016

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Дановской А.А., Дунаевой Е.А., Ганжа В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Свиридовой М.К., Пономаренко В.С.,

защитника - адвоката Литвинова Д.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.06.2005 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст.121, ст. 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней;

- 31.03.2009 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- 24.11.2015 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 25.03.2016 года Мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- 29.08.2016 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 27.09.2016 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 02.11.2016 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 чт. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут 12.06.2016 года, находясь на летней площадке бара «Black cat», расположенного в доме 2-а по ул. Маяковского в г. Севастополе, увидел спящего за столом Потерпевший №1 и, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись, что его действия, являются тайными для посторонних лиц, из кармана джинсов, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: военный билет на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета из кожзаменителя, пластиковую карту банка «Россия» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 15000 рублей, а также путём свободного доступа МР-3 плеер марки «Phillips» в корпусе бело-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, наушники марки «Skullcandu» черного цвета, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 1600» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, не оспаривал, что похитил у потерпевшего телефон, наушники, мр3 плеер, а также военный билет в обложке, в котором находились деньги и банковская карточка, однако оспаривал сумму похищенных им денежных средств. Также показал, что 12.06.2016 года под утро он пришел на летнюю площадку бара «Black cat», где за столиком увидел спящего ранее ему незнакомого Потерпевший №1, тот спал в наушниках, рядом на столе лежал телефон и плеер, он подошел к Потерпевший №1 и просто забрал телефон и плеер со стола, а из заднего кармана джинсов достал военный билет, в котором находилась карточка и 300 рублей. Карточку и военный билет он оставил на парапете возле бара, а денежные средства потратил на проезд и сигареты.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на тот момент он являлся военнослужащим по контракту, проживал на корабле. 11.06.2016 года он находился в увольнении в баре «Black cat». Выпив много пива, он уснул на летней площадке за столиком. Проснувшись около 05 часов 12.06.2016 года он обнаружил, что из переднего кармана надетых на нем джинсов пропал военный билет, который был в черной обложке. Внутри военного билета находились денежные средства в сумме 15000 рублей крупными купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, которые он откладывал и не тратил, так как на текущие нужды рассчитывался либо банковской картой либо мелкими наличными, находящимися при нем. Также пропала пластиковая карта банка «Россия» на его имя, МР-3 плеер марки «Phillips» в корпусе бело-черного цвета, наушники марки «Skullcandu» черного цвета, телефон марки «Nokia». Он прошел в бар «Black cat» и попросил бармена набрать его номер телефона. Бармен позвонил на его номер, трубку взял мужчина, который сообщил, что он нашел его телефон и военный билет. После этого договорились с неизвестным о встрече в баре «Black cat», но никто не пришел. Он снова пытался дозвониться на свой номер, но абонент уже был недоступен. Причиненый ему материальный ущерб в сумме 19000 рублей, с учетом его имущественного положения и доходов для него является значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает охранником, на объекте, расположенном вблизи бара «Black cat». 13.06.2016 года к нему подошел Потерпевший №1, который сообщил о том, что у него было похищено имущество и попросил показать видеозапись, поскольку видел камеру видеонаблюдения, установленную вблизи указанного бара. Он посмотрел видеозаписи за прошлые сутки, и около 04 часов 15 минут 12.06.2016 года, согласно видеозаписи, было видно, как сам потерпевший спит на летней площадке бара. В указанное время к спящему Потерпевший №1 подошел мужчина, который стал осматривать карманы надетой на потерпевшем одежды, доставал какое-то имущество (л.д.58-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности бармена в баре «Black cat», расположенном по ул. Маяковского, 2-а в г. Севастополе. Примерно около 00.00 часов, возможно позже, в бар пришел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, тот в течение нескольких часов пил пиво. Выпил около 4-5 литров. Изначально Потерпевший №1 сидел в помещении бара, впоследствии он переместился на летнее кафе. В какой-то момент он подходил к Потерпевший №1, так как тот уснул за столом, поскольку хотел его разбудить. Потерпевший №1 в грубой форме ответил, чтобы к нему не приставали, и после чего он ушел в помещение своего заведения выполнять прямые свои обязанности. Спустя некоторое время, примерно около 05.00 часов, Потерпевший №1 подошел к нему к барной стойке и попросил набрать на его сотовый телефон, пояснив, что кто-то похитил его имущество. Изначально телефон Потерпевший №1 был доступен и отвечал какой-то мужчина, с которым они договорились о встрече в баре «Black cat», так как мужчина пояснил, что он нашел сотовый телефон, но мужчина не пришел (л.д.75-76).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Севастополю. 14.06.2016 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, когда к нему обратился мужчина, который представился ФИО1 После чего ФИО2 сообщил о том, что ему звонили из полиции и сказали, чтобы он подошел в связи с тем, что его видно по видеозаписи, как он похищает имущество. ФИО2 пояснял, что 12.06.2016 года примерно около 04 часов он пришел на летнюю площадку бара «Black cat», где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 у спящего Потерпевший №1 похитил все содержимое карманов, а именно похитил денежные средства, также со стола он похитил сотовый телефон Нокиа, плеер марки «Филипс» и наушники к нему (л.д.77-78).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является военнослужащим ВЧ 86671 корабля БДК Новочеркасск. Потерпевший №1 ранее проходил службу на указанном корабле. Примерно 17-18 июня 2016 года от Потерпевший №1 он узнал о том, что у него пропал военный билет на его имя. 21.06.2016 года от дежурного по комендатуре поступила информация о том, что кто-то принес в комендатуру военный билет на имя Потерпевший №1. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, чтобы тот пришел в комендатуру и забрал свой документ (л.д.79-80).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2016 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена летняя площадка бара «Black cat», расположенном по ул.Маяковского, 2а в г. Севастополе, после совершения преступления (л.д. 16-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2016 года, протоколом осмотра предметов от 15.06.2016 года установлено, что ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя добровольно выдал имущество потерпевшего: сотовый телефон марки «Nokia», модель 1600, IMEI: 353650/01/997799/5, МР-3 плеер «Philips», наушники «Skullcandu» (л.д. 22-30);

Протоколом выемки от 22.06.2016 года, протоколом осмотра предметов от 22.06.2016 года осмотрен и исследован военный билет серии АК №№ на имя Потерпевший №1 (л.д. 42-54);

Протоколом выемки от 15.06.2016 года, протоколом осмотра видеозаписи от 22.06.2016 года, и самой видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, зафиксированы действия ФИО1, который похитил имущество, находившееся при потерпевшем, время и место совершенного им деяния (л.д.65-74);

Протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2016 года, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил место и время совершенной им 12.06.2016 года кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 109-114).

Протоколом очной ставки от 27.06.2016 года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил, что в обложке военного билета у него находилось 15000 рублей, денежные средства невозможно было вытащить без военного билета (л.д. 116-117).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По обстоятельствам выемки видеозаписи с места совершения преступления была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО11, которая пояснила, что имеющаяся в материалах дела видеозапись была изъята у свидетеля Свидетель №1 в присутствии понятых, что подтверждаются материалами дела (л.д. 68-74). При установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания недопустимым доказательством имеющейся в материалах дела видеозаписи с места совершения преступления, суд не усматривает.

Показания потерпевшего согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями свидетелей, видеозаписью, а также с и иными материалами дела (л.д. 12-14, 16-18, 70-74, 116-117). У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои показания в ходе очных ставок и в суде. С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было похищено имущество потерпевшего, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства, судом не установлено. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 также не установлено.

По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого противоречивы и непоследовательны, так в первоначальных объяснениях ФИО1 указывал на то, что у потерпевшего в кармане были денежные средства, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что денежные средства у потерпевшего не похищал, чехол от документов и банковскую карту, которые лежали рядом с потерпевшим, оставил на месте. При повторном допросе в качестве подозреваемого, показал, что из левого переднего кармана брюк потерпевшего достал обложку от документов, но денежных средств и военного билета там не было. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 настаивал на том, что денежные средства у потерпевшего не похищал. В судебном заседании подсудимый вновь изменил показания, сообщил, что из заднего кармана джинсов достал военный билет, в котором находилась банковская карточка и 300 рублей (л.д. 83, 98-100, 106-107, 123-129).

По изложенным мотивам к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства могли быть потрачены потерпевшим или похищены иным лицом, опровергаются исследованными в суде доказательствами. При установленных обстоятельствах у суда нет сомнений, что все имущество, находившееся при потерпевшем, в том числе денежные средства были похищены ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

При установленных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ему ущерба, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства и способ его совершения, наступившие последствия и сумму причиненного ущерба. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

ФИО1 холост, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 162, 163, 169-171). ФИО1 по месту регистрации участковым полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства - положительно (л.д. 160, 174).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 9 от 20.12.2016 года, следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда защитника, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 9 от 20.12.2016 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.02.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 9 от 20.12.2016 года с 29.08.2016 года по 08.02.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сотовый телефон марки «Nokia», модель 1600, IMEI: 353650/01/997799/5, МР-3 плеер «Philips», наушники «Skullcandu», сим-карту сотового оператора «МТС», военный билет серии АК № 2738183 на имя Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-диск с имеющимися на нем видеофайлами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья