Постановление № 1-358/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-358/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003787-33 КОПИЯ

Дело №1-358/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника- адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

17.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого чужого имущества, совершенном в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, обратила внимание на оставленный ФИО3 велосипед «Stern Dynamic 1.0», принадлежащий ФИО8 стоимостью 8 000 рублей, который решила похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1 взяла велосипед и покатила его по <адрес> Действия ФИО1, направленные на хищение велосипеда, были замечены ФИО3, который, понимая их противоправный характер, высказал ФИО1 правомерное требование вернуть велосипед, тем самым давая ей понять, что ее действия обнаружены. ФИО1, осознавая, что совершаемое ею хищение приобрело открытый характер, так как ее действия обнаружены, не реагируя на правомерные требования ФИО3 прекратить противоправные действия, с похищенным велосипедом скрылась с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате престпуных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере стоимости велосипеда «Stern Dynamic 1.0» - 8 000 рублей.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется положительно. ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла извинения, которые приняты потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед, переданный потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.