Приговор № 1-358/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-358/2019

1-358/2019

66RS0007-01-2017-000008-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 9 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Филинковой М.Б., Конфедератенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ранее знакомые между собой ФИО2, и осужденные за совершение указанного преступления А., В. и несовершеннолетние К., Д., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в магазине «Адидас» в ТРК «Глобус» по <адрес> (далее по тексту магазин «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, А., ФИО2, а также несовершеннолетние Д. и К. должны были, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, брать с витрин и прилавков похищаемые предметы одежды, принадлежащие ООО «Адидас», и передавать их ФИО3. Последний, согласно отведенной ему преступной роли, должен был при помощи имевшегося у него при себе заранее приготовленного для совершения преступления магнита (далее по тексту магнит) снимать противокражные магниты с переданных ему А., ФИО2, а также несовершеннолетними Д. и К. похищаемых предметов одежды, после чего должен был передавать похищаемое имущество несовершеннолетнему К.. Последний, с целью обезопасить себя и своих сообщников от возможного обнаружения их преступных действий и дальнейшего задержания, должен был складывать похищаемые предметы одежды, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в находившийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием рюкзак и выносить из вышеуказанного магазина.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на кражу, в тот же день около 11.00 часов А., ФИО2, В., а также несовершеннолетние Д. и К. на автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2 приехали к ТРК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, после чего совместно прошли в торговый зал магазина «Адидас», расположенного на первом этаже в данном ТРК. Сразу после этого В., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с мужской одеждой, где воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина «<данные изъяты>» за его « преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, при помощи магнита снял противокражные магниты с двух мужских джемперов (артикул AY 5471) стоимостью 3025 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 6051 рубль 60 копеек и с мужского джемпера (артикул AY 5470) стоимостью 3025 рублей 80 копеек, после чего положил вышеуказанные джемперы в заранее приготовленный для совершения преступления находившийся при несовершеннолетнем К. неустановленный следствием рюкзак. В это же время А., ФИО2 и несовершеннолетний Д., поддерживая преступные действия В. и несовершеннолетнего К., действуя с последними совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с мужской одеждой, расположенному в магазине «<данные изъяты>», где несовершеннолетний ФИО4 взял мужские спортивные брюки (артикул М64032) стоимостью 3025 рублей 80 копеек, ФИО5 взял мужские спортивные брюки (артикул AJ4787) стоимостью 1 631 рубль 80 копеек, мужскую куртку (артикул АХ 9040), стоимостью 4911 рублей 80 копеек,

ФИО2 взял мужской жилет (артикул AJ 6357) стоимостью 2451 рубль 80 копеек, после чего передали данные предметы одежды В.. Сразу после этого В., продолжая совместные преступные действия, воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина «<данные изъяты>» за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, при помощи магнита снял с похищаемых предметов одежды, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые ему при вышеуказанных обстоятельствах передали А., ФИО2 и несовершеннолетний Д., противокражные магниты, после чего А. приготовленную для хищения мужскую куртку (артикул АХ 9040) надел на себя, а мужские спортивные брюки (артикул AJ4787), и мужской жилет (артикул AJ 6357) А. и ФИО2 соответственно положили в неустановленный следствием рюкзак, находившийся при несовершеннолетнем К., а несовершеннолетний Д. похищенные им спортивные брюки (артикул М64032) спрятал внутрь надетой на нем куртки. Затем А., продолжая совместные преступные действия, взял у В. вышеуказанный магнит, и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина «<данные изъяты>» за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, при помощи данного магнита снял противокражные магниты с пары мужской обуви (артикул AQ 3306) стоимостью 3271 рубль 80 копеек и с пары мужской обуви (артикул AQ 6582) стоимостью 5731 рубль 80 копеек, после чего мужскую обувь (артикул AQ 3306) надел себе на ноги, а мужскую обувь (артикул AQ 6582) надел себе на ноги В.. Сразу после этого А. в надетой на его ногах похищаемой обуви (артикул AQ 3306) и несовершеннолетний К. с находившимся при нем неустановленный следствием рюкзаком, в котором находилось вышеуказанное похищаемое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», вышли из магазина «<данные изъяты>» и сложили данное имущество в автомашину «<данные изъяты>», №, после чего вновь вернулись в торговый зал магазина «<данные изъяты>».

Продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу, в тот же день около 11:20 часов В., действуя с А., ФИО2 и несовершеннолетними Д. и К. совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошел в отдел обуви магазина «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина «<данные изъяты>» за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, при помощи магнита снял противокражные магниты с пары мужской обуви (артикул В 33116) стоимостью 5239 рублей 80 копеек, с пары мужской обуви (артикул AQ 6584) стоимостью 5731 рубль 80 копеек, после чего положил две вышеуказанные пары мужской обуви в заранее приготовленный для совершения преступления находившийся при несовершеннолетнем К. неустановленный следствием рюкзак. В это же время находящиеся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ФИО2 и несовершеннолетний Д., действуя под видом покупателей, отвлекали внимание сотрудников данного магазина от противоправных действий А., В. и несовершеннолетнего К., а также наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своих сообщников от возможного обнаружения их преступных действий и дальнейшего задержания. Затем В. при помощи магнита снял противокражные магниты с мужской куртки (артикул AZ 0855) стоимостью 4 911 рублей 80 копеек, которую ему в это же время из отдела с мужской одеждой принес А., после чего В. вышеуказанную куртку надел на себя. С похищаемым имуществом А., ФИО2, В. и несовершеннолетние Д. и К. попытались с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 45 985 рублей 60 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны ТРК «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в направленной в суд телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности ФИО2, впервые совершившего неоконченное преступление средней тяжести, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов