Приговор № 1-358/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-358/2019

66RS0004-01-2019-004741-67

дело № 1 –358/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тепышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее судимого:

<данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортным средствами на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу .

. ФИО1 в 02 часа 20 минут находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, где был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес><К.>.

После этого, . в 02 часа 30 мин. инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес><К.> отстранил ФИО1 от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, . в 02 часа 58 минут в том же месте, инспектором <К.> на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора .) в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допускаемой абсолютной погрешности прибора-0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Что превышает пределы допустимой нормы, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Уголовное преследование производилось по ходатайству ФИО1 в сокращённой форме дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в рапорте инспектор <С.,>, <К.> отразил обстоятельства выявления ФИО1 управляющего в состоянии опьянения транспортным средством (л.д.3), аналогичные сведения в ходе допроса сообщил свидетель <К.> (л.д.27-29) в связи с чем инспектором <К.> был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), проведено освидетельствование с участием понятого <С.> (л.д. 30-33), в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 6,25). Результаты освидетельствования осмотрены (л.д.20-25), в ходе проверки личности задержанного ФИО1 установлено его привлечение . к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством (л.д.63), и осуждения . приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64) на момент отстранения от управления транспортным средством. Согласно справки ГИБДД водительское удостоверение не возвращено, ФИО1 считается подвергнутым наказанию в виде ишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначенное ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от . отбыто ., а срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ составляет один год со дня окончания исполнения данного постановления, то указание на данное обстоятельство, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подлежит исключению из квалификации его действий. При этом суд учитывает, что для такого изменения квалификации не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, возвращении дела прокурору, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает возраст, наличие средне профессионального образования, постоянного места работы и места жительства, где проживает с семьей и занимается воспитанием малолетнего ребенка, а также и то, что ранее ФИО1 судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики с мест работы и жительства, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, искренне расскаившегося в содеянном, принявшего меры к излечению от алкогольной зависимости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу что целям наказания, исправления и предупреждения им новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением специального права управления транспортным средством.

Основания для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьм судебного участка № Ленинского <адрес> от . ФИО1 не отбыто, срок составляет <данные изъяты>, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от . окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – результаты Алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: