Апелляционное постановление № 10-47/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 10-47/2017

№ 10-47/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 01 » ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., осуждённого, защитника – адвоката Брынь А.В., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 11701520001001317 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ... г.р., уроженец г. ... ... ..., русский, гр-н РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, зарегистрированный по адресу: Омская область, ..., ранее судимый:

- 26.11.2008 Любинским районным судом Омской области, с изменениями от 05.04.2011, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 10.12.2008 Любинским районным судом Омской области, с изменениями от 05.04.2011, по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26.11.2008, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; осв. 07.06.2016 по отбытии срока;

- 17.11.2016 мировым судьёй суд./уч. № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; осв. 14.07.2017 по отбытии срока,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 деньги в сумме 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в краже 18.07.2017 из салона автомобиля «ВАЗ ...», г.р.з. ..., принадлежащего Б.А.А. имущества, общей стоимостью 5330 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый выразил несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания, и просил срок наказания снизить с учётом данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о снижении наказания, указывая на ненадлежащую оценку мировым судьёй смягчающих обстоятельств, а также на необъективность характеристики, представленной сотрудником полиции.

Прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, является справедливой. Определена она по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым и данных о его личности, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления и освободился из мест лишения свободы незадолго до совершения нового аналогичного преступления. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные суду смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указал осуждённый в апелляционной жалобе. Также судом принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для снижения назначенного осуждённому наказания суд не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания суд находит необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов