Решение № 12-188/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-188/2018

№12 – 188/18


РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 28 сентября 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх гражданина РФ, не работающего, прож. ххххххх края, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 08.08.2018 г., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 20 часов 38 минут ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством автомашиной марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, в районе ххххххх ххххххх, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное административное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 08.08.2018 о назначении административного наказания назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал в суд вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом извещен не был, судебных повесток и извещений не получал, в материалах дела отсутствует уведомление о получении заказного письма с повесткой, либо расписки в получении повестки, соответственно ФИО1 судебную повестку не получал, и не был надлежащим образом извещен. Свою вину не признает, вечером

хх.хх.хххх в районе ххххххх его остановили сотрудники ГИБДД, в грубой форме попросили выйти из машины и предъявить документы, затем стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, исходя из надуманных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего пригласили в служебную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД предложил ему продуть алкотектор, мундштук уже был вставлен в аппарат -алкотектор, при этом прибор готовили к использованию в багажнике служебной машины, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не знал, кто до него дышал в эту трубку и не доверял такому освидетельствованию. Инспектор ГИБДД пояснил, что у него имеется прибор для проведения освидетельствования на месте и ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования нет никакой необходимости, а у него нет на это времени. Если он (ФИО1) так хочет пройти медицинское освидетельствование, то может сделать это самостоятельно платно после оформления протоколов, затем предоставить Акт медицинского освидетельствования в суде, как доказательство своей невиновности и его не лишат водительских прав. Инспектор, получив его отказ от освидетельствования, начал оформлять материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего предоставил ему протоколы на подпись, под диктовку указывая, что писать и где расписываться.

Отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Предусмотренная законом проверка водителя на алкоголь на месте его остановки инспектором медицинским освидетельствованием не является и поэтому несогласие с прохождением этого освидетельствования лишением прав водителю не грозит. И только в случае отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования или какого-либо из исследований, возможно было составление протокола по ст.12.26 КоАП РФ. Необходимо учитывать, что наказание по ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено лишь за отказ от освидетельствования, проводимого в медицинском учреждении. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

После оформления протоколов поехал в КГБУЗ «Лесозаводская центральная больница», чтобы пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, где ему отказали и пояснили, что они не предоставляют такой платной медицинской услуги. После чего он поехал в г.Владивосток и обратился в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», чтобы пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается Актом № 44 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.05.2018 ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». Согласно Акту медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, при его освидетельствовании 19.05.2018 - алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0 мг/л, наркотические вещества не выявлены, в моче этиловый спирт не обнаружен (справка № 2243 от 22.05.2018г.), заключение: «Состояние опьянения не установлено».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. В дополнение указала, что справку о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в г.Владивостоке 19.05.2018 предоставить суду не может.

Суд, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат на основании следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», … надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Из протокола об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх в 21 час. 48 мин., ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № хх, был остановлен в районе ххххххх

ххххххх ххххххх. С учетом наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, С учетом наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола № хх от хх.хх.хххх ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.3).

На месте от проведения освидетельствования также отказался, указав в объяснении, что отказался от освидетельствования, так как плохо себя чувствовал и всю ночь не спал (л.д.1).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, протоколом № хх № хх от хх.хх.хххх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, согласно которому основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2), протоколом № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх (л.д. 3), актом

№ хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от проведения освидетельствования (л.д.4).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении и изучении материалов дела, являются надуманными и необоснованными, не соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, суд не усматривает, отсутствуют также основания для признания каких-либо доказательств, представленных в деле, недопустимыми.

Имеющиеся в административном деле документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьёй вынесено законное и обоснованное постановление, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям апелляционная жалоба удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 08.08.2018 г. о назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья С.С.Галаюда