Решение № 12-188/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материала по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных доводов не привел.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что при в день несении службы им была остановлена автомашина под управлением ФИО1, при этом при проверке документов и узлов агрегатов данного транспортного средств, выявлено не соответствие цвета транспортного средства и номера шасси.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Toyota Hilux Surf, регистрационный знак <***>/RUS с заведомо подложным государственным регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст.26.2 и 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право ФИО1 на участие в судебном заседании, в связи с ненадлежащим его извещением, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 № 343.

Согласно п.п.3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное № в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются обратному адресату по истечении семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

На конверте с заказным уведомлением, возвращенным мировому судье, имеются сведения о направлении ФИО1 извещений о явке в почтовое отделение за уведомлением. Однако, уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата.

Неявка ФИО1 за судебной повесткой является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

При таких обстоятельствах мировым судьей были приняты все меры, чтобы обеспечить право ФИО1 на участие в судебном заседании.

Иные доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова