Приговор № 1-284/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

№ 1-284/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 06.05.2003 Советским районным судом г. Томска по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.05.2005 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.05.2003) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2007 Эхирит-Булагатским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.05.2005) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по постановлению того же суда от 30.05.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

- 18.04.2012 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.04.2007) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.05.2013 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 13.10.2015;

- 14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с 22.05.2017 (задержана 21.05.2017),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так она 20.05.2017 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, находясь возле дома № по , действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества у С., подошла к ней и с силой попыталась вырвать из рук последней пакет с находящимся в нем имуществом, однако С. оказала ей сопротивление. После чего ФИО1 в продолжение своего умысла, с целью подавления сопротивления потерпевшей, нанесла удар кулаком в область лица, а затем нанесла удар ногой в область живота С., от чего последняя испытала физическую боль, упала на землю, при этом выпустила пакет из рук. В результате чего С. были причинены телесные повреждения - кровоподтеки на спинке носа, на левой нижней конечности, в ягодичной области слева, не причинившие вреда здоровью человека. Сломив указанными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 попыталась открыто похитить имущество, принадлежащее С., а именно: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились две упаковки йогурта «Чудо-творожок», общей стоимостью 62 рубля, две булочки, общей стоимостью 20 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 969 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3 051 рубль 20 копеек. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, так как была задержана очевидцем преступления, который лишил ФИО1 возможности осуществления дальнейших действий, направленных на хищение имущества С.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С., согласно которым 20.05.2017 около 19 часов 10 минут зашла в магазин «Ярче!», расположенный по адресу , в котором приобрела продукты питания на общую сумму 82 рубля, а именно: две упаковки «Чудо творожок» по 31 рублю за каждую, две булочки, по 10 рублей за каждую. Подойдя на кассу, достала из пакета кошелек и рассчиталась за товар. В пакете также был кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 969 рублей 20 копеек. Возле кассы стояла девушка, которая распивала пиво и наблюдала за ней, впоследствии узнала, что ее зовут ФИО1 Выйдя из магазина, пошла в сторону дома, ФИО1 ее догнала и стала разговаривать, в какой - то момент попросила деньги в займы. Так как ФИО1 не знала, ответила отказом. В этот момент повернула в сторону своего дома и ФИО1 резко дернула ее за куртку, испугавшись, прижала пакет к себе. В этот момент ФИО1 стала вырывать пакет из рук. С. стала кричать: «Помогите!», предлагать деньги девушке, однако ФИО1 не реагировала, а продолжала вырывать пакет из рук. Затем ФИО1 резко кулаком правой руки нанесла удар С. в переносицу, от чего испытала сильную боль, но продолжала удерживать пакет. Тогда ФИО1 нанесла удар ногой в живот, от чего С. испытала сильную боль и головокружение, не удержавшись на ногах, упала на землю. В момент падения отпустила пакет, который упал на землю, а ФИО1 схватила его. С. все это время продолжала звать на помощь. В этот момент подбежал мужчина, который повалил ФИО1 на землю и стал ее удерживать, после чего соседи вызвали сотрудников полиции. (л.д. 31-36, 38-40).

В дальнейшем указанное имущество С. было изъято и осмотрено следователем и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы, оглашенные в судебном заседании (л.д. 43-45, 46-48), имущество в последующем возвращено потерпевшей.

О совершенном в отношении нее преступлении С. подано заявление от 20.05.2017, в котором указано, что в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь возле , открыто применив насилие, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3 044 рубля 20 копеек (л.д. 10).

Показания потерпевшей С. относительно факта нанесения ей ударов подтверждаются заключением эксперта № 1299 от 22.05.2017, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа, левой нижней конечности, в ягодичной области слева, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинение данных повреждений 20.05.2017 не исключается (л.д. 24-26).

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия – участок местности по , проведена фотосъемка, отражена обстановка (л.д. 11-16).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания вышеизложенным показаниям С. в известной ему части, показав, что действительно 20.05.2017 около 19 часов 20 минут с супругой находился в магазине «Ярче» по , в магазине в состоянии алкогольного опьянения возле кассы стояла женщина, которая в дальнейшем напала на потерпевшую. Осуществив покупку, вышел из магазина и пошли в сторону , по дороге услышал крик о помощи. Оглядевшись, увидел возле дома женщину, которая стояла у кассы магазина, и наносила удары пожилой женщине. Обстоятельства совершения хищения изложил, как и потерпевшая, полностью подтвердив ее показания, в том числе в части нанесения ударов (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20.05.2017 находился в составе патрульного экипажа, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Советского района г. Томска. Прибыв на место совершения преступления, было установлено, что перед воротами дома находилась женщина, представившаяся С., у которой на лице в области переносицы имелась кровь, С. в руках держала пакет серого цвета, рядом с С. на земле лежала ранее незнакомая женщина, ее удерживал мужчина, представившийся Н. (л.д. 56-59).

Свидетель С.1 в ходе предварительного расследования показала, что 20.05.2017 находилась в гостях по адресу: . Около 19 часов 30 минут, находясь в квартире по указанному адресу, услышала с улицы крики о помощи. Выйдя на улицу за ворота дома, увидела на земле пожилую женщину, недалеко от нее лежала еще одна женщина, которую удерживал мужчина. Со слов пожилой женщины ей известно, что девушка шла за ней до , где напала на нее и стала отнимать у нее пакет с продуктами. После того как пожилая женщина стала звать на помощь, подбежал молодой человек и задержал женщину. У пожилой женщины была разбита переносица и из носа шла кровь (л.д. 66-67).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимой, связанных с применением насилия, и хищением имущества.

В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ФИО1 осознавала, что потерпевшая С. понимала противоправный характер ее действий, а сама она желала обратить похищенное в свою пользу, что свидетельствует о ее прямом умысле на совершение преступления.

Суд не усматривает оснований для иной оценки действий подсудимой и исходит из того, что действия подсудимой при совершении преступления были последовательно направлены на завладение имуществом потерпевшей. В частности потерпевшая в ходе предварительного расследования однозначно показала, что подсудимая, подойдя к потерпевшей, сразу одернула ее, после чего схватилась за пакет с имуществом, а после того как потерпевшая начала звать на помощь, сразу же нанесла два удара, сбив потерпевшую на землю, завладела имуществом последней, однако распорядиться им не смогла, так как была задержана очевидцем происшествия. Соответственно подсудимая действовала именно с корыстной целью, о чем свидетельствуют ее вышеуказанные действия. Принимая в основу приговора показания потерпевшей, суд исходит из того, что ранее она с подсудимой знакома не была, неприязненных отношений между ней и подсудимой не имеется, следовательно, причин для оговора ФИО1 у потерпевшей не имелось, соответственно оснований сомневаться в достоверности ее показаний суд не усматривает. Кроме того, суд отмечает, что они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей, которые получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Сама подсудимая в судебном заседании признала свою вину.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к однозначному выводу о том, что действия по применению насилия со стороны подсудимой были направлены исключительно на подавление воли потерпевшей на сопротивление и ее действий, связанных с этим, что следует из вышеуказанных действий ФИО1 и их последовательности, которым судом дана оценка ранее.

Кроме того, при оценке действий подсудимой суд учитывает, что она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана свидетелем Н.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершив покушение на тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за совершение, в том числе аналогичных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как скандальная, агрессивная, злоупотребляющая алкоголем, решением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2016 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – С.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой по приговорам от 06.05.2003 и 18.04.2012, по которым она была осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 14.10.2016, что, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности ФИО1 и отражает пренебрежительное отношение подсудимой к решению суда, который предоставил ей возможность доказать свое исправление, однако она своим поведением демонстрирует обратное. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности условно осужденной при исполнении приговора от 14.10.2016 в связи с чем ей продлен испытательный срок.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 14.10.2016 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 14.10.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.08.2017. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.05.2017 по 09.08.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ее копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.10.2017. Опубликовать 17.10.2017 судья Р.А. Зайнулин