Решение № 12-13/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Чимбеева М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятии

по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев является несоразмерным. При назначении наказания суд не учел раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие положительной характеристики с места работы. Заявитель получает заработную плату в размере 12 000 рублей, 30% заработной платы удерживается в рамках возбужденного исполнительного производства, иных источников дохода она не имеет. Размер дохода ее семьи является ниже установленного по субъекту Российской Федерации прожиточного минимума. Судом не были объективно оценены все обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не применены нормы законодательства об индивидуализации наказания, в связи с чем, ФИО3 просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей, а также снизить срок лишения права управления транспортным средством с 1 года 6 месяцев до 1 года.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам, изложенным в жалобе.

Опрошенный свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3 на автомашине <данные изъяты> проехала навстречу, остановилась возле своего дома. Визуально было установлено, что на переднем пассажирском сиденье без удерживающего устройства сидел ребенок, не достигший возраста 12 лет. При обращении к ФИО4 было установлено алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов. ФИО4 пояснила, что употребляла пиво, провожала сестру в другой конец села на машине, не оспаривала, что управляла автомашиной. Ей было предложено пройти освидетельствование. ФИО4 была отстранена от управления автомашиной, в отношении нее составлен протокол. Также было вынесено постановление по ст. 12.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут на <адрес> ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО4 указано, что «ехала из гостей домой, провожала сестру», имеется ее подпись. Каких-либо замечаний и ходатайств от ФИО3 при составлении указанного протокола не поступало. Также подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО1, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением всех требований к процедуре оформления данного процессуального документа.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований полагать об ошибочности сделанных выводов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела фактически самой ФИО3 не оспариваются.

Доводы ФИО3 о том, что ей назначено несоразмерное наказание без учета смягчающих обстоятельств, являются необоснованными, основания для снижения размера назначенного ФИО4 штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, материальное положение ФИО4.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Оснований для снижения назначенного ФИО4 административного наказания не имеется, поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, в силу которых Андреевой на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мог бы быть назначен административный штраф в размере менее минимального, по делу не установлено. Отсутствуют также правовые основания для уменьшения срока лишения ее права управления транспортным средством. В связи с этим ссылка в жалобе на наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, малолетних детей, ее тяжелое имущественное положение не может повлечь изменение состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Судья: М.А. Чимбеева