Решение № 12-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А. единолично, при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от06.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, так согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП К., звонок от нее поступил 15.30 мин, однако в полицию она звонила не ранее 16 часов 09.08.2017 г. Факт ее обращения в полицию не оспаривается. При составлении протокола присутствовали понятые, которых фактически не было, право обжаловать указанный протокол, так как его ей не вручили, не было. В определении о передачи дела указано, что она отказалась от дачи объяснений и заявлений, хотя все объяснения она давала в кабинете начальника полиции. А заявления она имеет давать в устной форме. В справке ЦРБ не верно указана дата ее обращения в поликлинику. Считает, что постановление суда подлежит отмене и производство прекращению.

В судебное заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе подтвердила, просит жалобу удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании УУП МО МВД России «Северобайкальский» А. в судебном заседании пояснил, что звонок поступил в дежурную часть 09.08.2017 г. в 15 часов 30 минут, там строго ведутся все записи в журнале регистрации звонков и ошибиться не могут. Кроме того года он выехал на место, Ролик отказалась давать какие либо объяснения, отказалась предоставить свой паспорт. Он отобрал объяснения в ООО «ДОМ», факт, который она изложила в звонке в ДЧ не подтвердился. Те объяснения, которые она давала у начальника полиции, были ее даны не по ее звонку, а по ее жалобе на его. До настоящего времени от нее письменного заявления по побоям так не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2017 года в 15 час. 30 мин. в дежурную часть ОП по Северобайкальскому району поступил звонок Ролик, которая сообщила (КУСП-712), что директор ООО «ДОМ» Б. применил к ней силу. При выезде на место Ролик отказалась подавать заявление и объяснение. Так же было установлено, что ФИО2 силу к Ролик не применял. То есть Ролик осуществила вызов специальных служб, а именно полиции, осуществив звонок по номеру 02, и сообщил заведомо ложные сведения о происшествии, которого не было.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Ролик отказалась от подписи в присутствии понятых, рапортом УУП А., рапортом оперативного дежурного ДЧ К., объяснениями свидетелей в которых он подтвердил факт отсутствия события применения физической силы.

Таким образом, действия Ролик, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ролик в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ролик состава административного правонарушения, предусмотренного 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, Ролик сама отказалась подавать заявление о причинении ей физической силы гр.ФИО2 как по ст. 116 УК РФ, ст 6.1.1. Ко АП РФ, так же нет доказательств того, что Ролик обращалась в суд с заявлением частного обвинения, данные заявления отсутствуют до настоящего времени и данная категория дел возбуждается только по заявлению потерпевшего. Кроме того УУП А. суду пояснил, что при выезде на место Ролик сама лично отказалась от дачи объяснений и предоставления паспорта для установления личности. Факт применения к ней физической силы, в результате которого Ролик был произведен звонок в ДЧ ОП МВД «Северобайкальский» не подтвердился. Данные показания согласуются с материалами дела.

Доводы Ролик, что она не знакомилась с протоколом об административном правонарушении, который ей не был вручён и она его не обжаловала, не обосновано, так в протоколе имеется запись сделанная ей собственноручно, что она не согласна, кроме того имеется указания, что Ролик от подписи в протоколе в присутствии понятых отказалась. Доказательств иного Ролик суду не предоставила. Кроме того обжалование протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено. Справка поликлиники от 10.10.2017 г., предоставленная Ролик, о вызове 10.08.2017 г. на дом, не подтверждает, по какому факту, в связи с чем, вызывалась специалисты поликлиники.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.19.13 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба Ролик подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.19.13КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения.

Судья Е.А. Павлова