Приговор № 1-196/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Королевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.30- ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> -мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «..., и совершил поездку по городу Омску.

Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на расстоянии 70 метров от <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции.

В 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, находясь у служебного автомобиля ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного на расстоянии 70 метров от <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ВВГ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, приказом врио начальника УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с ВВГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску (далее – инспектор ДПС), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся представителем власти.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС ВВГ в права и обязанности последнего входит следующее: останавливать транспортные средства в случаях предусмотренных «Административным регламентом МВД РФ исполнения Государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществлять досмотр транспортного средства, в предусмотренных действующим законодательством случаях; в установленных законодательством РФ случаях отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причины задержания. При исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения инспектор ДПС ВВГ обязан в установленном порядке: контролировать дорожное движение; регулировать дорожное движение; останавливать транспортные средства; проверять идентификационные номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документы, государственные регистрационные знаки, техническое состояние транспортного средства; выносить постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; опрашивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; выносить постановления по делу об административном правонарушении; отстранять от управления транспортным средством; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения; направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изымать водительское удостоверение; запрещать эксплуатацию транспортного средства; производить изъятие вещей и документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, инспектор ВВГ, находясь на расстоянии 70 метров от <адрес> в <адрес> и на расстоянии 125 метров от <адрес>, в связи с наличием достаточных данных свидетельствовавших о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановил автомобиль марки «..., под управлением, находившегося в состоянии опьянения ФИО6, признанного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, который беспричинно менял траекторию движения. После остановки транспортного средства, инспектор ДПС ВВГ, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно участников дорожного движения, в том числе граждан, управляющих транспортными средствами, а также правом принимать обязательные для исполнения лицами, управляющими транспортными средствами, в том числе, ФИО6, решения, указал ФИО6 на то, что последний управляет автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, подлежит привлечению к установленной законом ответственности. ФИО6, желая скрыть факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, с целью склонить инспектора ДПС ВВГ к незаконному бездействию и избежать изъятия у него водительского удостоверения, которое он не сдал в установленном порядке, составления последним соответствующего материала, принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ – отстранение его (ФИО6) от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также избежание установленной законом ответственности, в том числе, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ..., припаркованном в вышеуказанном месте, осознавая, что инспектор ДПС ВВГ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в том числе, входит выявление преступлений и административных правонарушений и их пресечение, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, рассчитывая на то, что инспектор ДПС ВВГ совершит обусловленные взяткой незаконное бездействие, а именно: не изымет его (ФИО6) водительское удостоверение, не примет в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ – отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, укроет выявленный им (инспектором ДПС ВВГ) факт управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения и не составит соответствующие материалы, влекущие привлечение ФИО6 к установленной законом ответственности, в том числе предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, лично дал взятку инспектору ДПС ВВГ, в размере 3 000 рублей за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия, положив денежные средства в сумме 3 000 рублей в перчаточный ящик, расположенный в салоне вышеуказанного автомобиля.

Однако, действия ФИО6, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка инспектором ДПС ВВГ, была отвергнута.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью по ст.264.1 УК РФ, с квалификацией обвинения по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.291.2 УК РФ не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «...», принадлежащим матери - ТКЕ, ехал с братом в сторону <адрес>, на расстоянии 70 метров от <адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он предъявил документы, сотрудники полиции выяснили, что он привлекался к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. На медицинское освидетельствование он не поехал, так как побоялся, что есть остаточные явления алкоголя.

После чего, находясь на улице, он предложил ВВГ договориться и дать денежные средства, чтобы его не привлекли к ответственности. Позвонил ИЖ с просьбой занять денежные средства, который согласился занять денежные средства в сумме 3000 рублей. Он сказал ВВГ о том, что у него есть 3000 рублей, тот сказал, чтобы он нес деньги. Когда его брат принес деньги и передал их ему, ВВГ сказал сесть в автомобиль и положить деньги в перчаточный ящик, что он сделал. После чего ВВГ попросил его выйти из автомобиля, позвонил в дежурную часть.

Далее, приехали сотрудники полиции, следственного комитета, понятые, его допросили, в автомобиле изъяли денежные средства, составили протокол.

В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 не подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия о том, что когда на улице он подошёл к сотруднику ГИБДД и предложил ему взятку, тот отказался, пояснил, что является должностным лицом и за дачу взятки, он может быть привлечен к уголовной ответственности (т.1 л.д.57-62, 130-134, 167-169).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ВВГ в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 12 января по <адрес> был остановлен автомобиль «...» под управлением ФИО6, к которому подошел инспектор ГДЗ. В ходе беседы ГДЗ задал ФИО6 вопрос о лишении права управления транспортным средством, что тот отрицал. В ходе проверки было установлено, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение последний не сдал. В ходе общения у ФИО6 были выявлены признаки опьянения - это нарушение речи, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного не употреблял, но от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, отказался и предложил денежное вознаграждение. ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования до того, как сел в патрульный автомобиль. Поскольку ФИО6 не хотел садиться в автомобиль, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован на сотовый телефон.

После чего, они сели в патрульный автомобиль для составления административных материалов, где на переднем пассажирском находился ФИО6, он находился за рулем, на заднем сидении находился инспектор ДПС ГДЗ

В момент составления протокола ФИО6 была разъяснена ответственность, которая может быть в случае отказа от медицинского освидетельствования, он был предупреждён о проведении видеофиксации в автомобиле, об уголовной ответственности за дачу взятки. Все фиксировалось на видеорегистратор. Находясь в автомобиле, ФИО6 открыл и положил в бардачок денежные средства. После чего они вышли из автомобиля, он закрыл автомобиль и позвонил в дежурную часть.

Давление на ФИО6 не оказывалось, все действия тот совершал добровольно.

Свидетель ВВГ в судебном заседании подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия, что когда ГДЗ сообщил, что ФИО6 лишен права управлять транспортным средством, то он предупредил ФИО6, что за управление транспортным средством, тот будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На это ФИО6 стал предлагать ему взятку, предлагая все решить на месте. Он предупредил ФИО6, что является должностным лицом, и что будет делать все по закону, предложил проследовать в патрульный автомобиль, для составления административного материала, ФИО6 согласился.

Они проследовали в автомобиль, он предупредил ФИО6, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, разъяснил, что за дачу взятки должностному лицу, он может быть привлечен к уголовной ответственности. После этого, задал ФИО6 вопрос о том, лишен ли тот права управления транспортным средством, ФИО6 ответил, что нет.

Находивший на заднем сидении патрульного автомобиля ГДЗ пояснил, что согласно базе ФИС-М ГИБДД ФИО6 лишен права управления транспортным средством, на что ФИО6 молча достал из кармана своей одежды денежные средства в размере 3000 рублей, положил их в перчаточный ящик, и закрыл его.

После этого ФИО6 был предупрежден, что за дачу взятки он может быть привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО1 сказал, что понимает это, денежные средства забирать не стал. Когда они вышли из служебного автомобиля, он его закрыл и доложил о произошедшем в дежурную часть (л.д. 145-149).

Свидетель ГДЗ в суде пояснил, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им и ВВГ было остановлено транспортное средство, он подошел к водителю, представился, попросил документы на транспортное средство и на право управления. В ходе беседы он увидел у водителя волнение, признаки опьянения, спросил об употреблении им алкоголя, тот ответил, что не употреблял. После чего, он подошел к патрульному автомобилю и через стекло отдал инспектору ВВГ документы, чтобы он проверил их по базе. Через время инспектор ДПС ВВГ вышел из автомобиля и сказал, что данный водитель лишен права управления транспортным средством. Он взял документы, сел в служебный автомобиль, чтобы убедиться, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами. ВВГ находился на улице вместе с водителем. ФИО6 предлагали пройти медосвидетельствование, но он отказался. Затем ВВГ с ФИО6 сели в автомобиль. ВВГ предупреждал о даче взятки должностному лицу, водитель кивал головой, якобы ему понятно и потом все из машины вышли, ВВГ закрыл автомобиль, пояснил, что тот дал ему взятку.

Сам он сидел на заднем сидении, видел, что ФИО6 открывает бардачок, а сам процесс передачи денежных средств, не видел.

Свидетель ТИВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что с ФИО6 поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, ему позвонил ФИО6 и попросил занять денежные средства в размере 3000 рублей, сказал, что деньги нужны очень срочно и за ними придет его брат. Он согласился. Через несколько минут к нему пришел ранее незнакомый парень, которому он передал денежные средства.

На следующий день ФИО6 рассказал, что пытался дать взятку сотруднику ГИБДД, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, но тот отказался (л.д.126-129).

Свидетель ТСТ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ФИО6 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с ФИО6, который был на автомобиле ... и поехали кататься на указанном автомобиле под управлением ФИО6 по улицам города в районе <адрес>.

Около 21 часа они следовали по <адрес> и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Когда подошел сотрудник полиции, ФИО6 передал документы на автомобиль и водительское удостоверение, и проследовал к патрульному автомобилю. После чего, ФИО6 вернулся и попросил его сходить к его знакомому за денежными средствами. Он согласился, сходил к одному из домов по <адрес>, где незнакомый парень передал ему денежные средства, которые он передал ФИО6

Зачем ФИО6 денежные средства, и что тот лишен права управлять транспортным средством, он не знал. В его присутствии ФИО6 спиртное не употреблял (л.д. 135-139).

Свидетель ВЕИ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, служебного автомобиля ГИБДД с участием ФИО6

В ходе осмотра салона автомобиля в перчаточной ящике были и обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей. ФИО6 пояснил, что это за денежные средства, он не знает. Денежные средства, жесткий диск из видеорегистратора автомобиля были изъяты и упакованы.

По окончании осмотра следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, замечаний не поступало, протокол был заверен подписями участвующих лиц (л.д. 150-152).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

(л.д. 63-66

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102);

- копией протокола ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 22 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30);

- копией протокола ... об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение 99 09 082526 (л.д. 31);

-копией протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 99-100);

- копией протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством (л.д. 33);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления ст.264.1 УК РФ (л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "... где обнаружены и изъяты три денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, жесткий диск с автомобильного видеорегистратора (л.д.19-26);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей; жесткий с видеозаписью противоправных действий ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записью отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 63-66).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей, иными материалами дела, и не опровергаются показаниями подсудимого.

Факт нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ФИО6 без замечаний. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался, что также было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля, при указанных выше обстоятельствах, совершил покушение на дачу взятки лично, осуществив передачу денежных средств в размере 3000 рублей, инспектору ДПС ВВГ, за совершение указанным должностным лицом незаконного бездействия, а именно: не изымет его (ФИО6) водительское удостоверение, не примет в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ – отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, укроет выявленный им (инспектором ДПС ВВГ) факт управления ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения и не составит соответствующие материалы, влекущие привлечение ФИО6 к установленной законом ответственности, в том числе предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, положив денежные средства в перчаточный ящик, расположенный в салоне вышеуказанного автомобиля.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ВВГ взятку не принял, сообщив о даче взятки в дежурную часть УМВД России по <адрес> и СО по ЦАО <адрес> СК РФ по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ГДЗ, ВВГ, ВЕИ, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела.

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с данными письменными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Судом установлено, что умысел ФИО6 был направлен на дачу взятку должностному лицу – ВВГ, который является инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с.

При исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения инспектор ДПС ВВГ обязан в установленном порядке: контролировать дорожное движение; регулировать дорожное движение; останавливать транспортные средства; проверять идентификационные номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документы, государственные регистрационные знаки, техническое состояние транспортного средства; выносить постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; опрашивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; выносить постановления по делу об административном правонарушении; отстранять от управления транспортным средством; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения; направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изымать водительское удостоверение; запрещать эксплуатацию транспортного средства; производить изъятие вещей и документов.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО6 и о провокации со стороны инспектора ДПС ВВГ на дачу взятки, суд считает несостоятельными.

Виновность подсудимого подтверждается показания самого подсудимого, который не отрицал факт передачи денежных средств инспектору ДПС.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ВВГ о том, что ФИО6, желая избежать ответственности за совершённое деяние, осознавая, что перед ним должностное лицо – инспектор ДПС ВВГ, дал ему взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, положив их в перчаточный ящик служебного автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия служебный автомобиль ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> "... где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом инспектор ДПС ВВГ предупреждал ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел у ФИО6 на дачу взятки сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудника ДПС ВВГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по преступлению, предусмотренному по ст.264.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования всех обстоятельств совершения преступления, обстоятельств употребления спиртных напитков, маршрут движения транспортного средства, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия, а также наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд не учитывает как смягчающее вину обстоятельство и не расценивает как активное способствование раскрытию преступления признательные показания ФИО6 на следствии, поскольку последний был задержан на месте преступления, а в своих показаниях не сообщил ничего нового, ранее неизвестное органам расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по ч.1 ст.291.2 УК РФ не было доведено до конца, а также что совершены два преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место работы, состоит в браке, характеризуется участковым уполномоченным - неудовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно, ... молодой возраст подсудимого.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73, ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги в сумме 3 000 рублей, переданные ФИО6 в качестве взятки, подлежат конфискации, поскольку являлись средством совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. В судебном заседании подсудимый заявил о финансовой несостоятельности, просил освободить его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дни являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 3000 рублей (три купюры номиналом 1 000 рублей (нн 9460649, НЕ 6353561, ГТ 6726488), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства; два компакт диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор в законную силу 17.07.2021

...

...