Приговор № 1-605/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-605/2017

Дело № 1-605/2017(16132218)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Буковой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Новикова Д.А., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой:

18.04.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл., по ч.3 ст. 30 ст. 228.1, ч.1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22.04.2013 - условное освобождение. Постановление Мариинский городской суд Кемеровской обл. от 04.04.2013. условно-досрочно на срок 6 мес. 8 дн. ст. 79 УК РФ, из <адрес>,

12.12.2013 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, лишение свободы срок 1 год 8 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.04.2011, общий срок 2 года лишения свободы, 01.09.2015 освобождена по отбытию наказания из <адрес>,

не замужней, не имеющей детей, работающей по найму, проживающей без регистрации <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 13.11.2016 в период с 15.20 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила из кошелька, находящегося в тумбочке, принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив К. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, заявил исковые требования в сумме 5000 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту проживания в реабилитационном центре характеризуется положительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к приговорам в отношении подсудимой от 18.04.2011 и 12.12.2013.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и суд не может применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования в сумме 5000 рублей подсудимая признала полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. возмещение ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-605/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.