Решение № 12-67/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12- 67 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Меленковский районный суд <адрес> ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что маневр обгона начал при прерывистой разметке. При этом не отрицает, что закончил маневр на сплошной линии разметки. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств факта наличия транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в момент совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив также, что в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий сотрудника ГИБДД, составившего протокол, поскольку последний не приобрел гражданство РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минута в <адрес> на автодороге <адрес>, 27 км. 510 м., ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 со схемой совершения административного правонарушения(л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2 (л.д. 43-46), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 27 км. 510 м автодороги <адрес> (л.д. 28-29, 39-42), фотоматериалами (л.д. 5-6,32-38), показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил, пересекая сплошную линию разметки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки (л. д. 39-42), перед началом дорожной разметки 1.1 нанесена дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений, несмотря на это ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, завершив маневр с пересечением дорожной разметки 1.1.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не имеет полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, противоречит материалам уголовного дела, в том числе копией приобщенного служебного удостоверения.

Довод ФИО1 о несогласии с тем фактом, что на фотографиях, приобщенных к материалам дела изображен принадлежащий ему автомобиль, поскольку на них не просматривается государственный регистрационный знак, опровергается объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2, а также фотографией, сделанной в тот момент, когда регистрационный знак можно было идентифицировать.

Иные доводы ФИО1 аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок (с учетом удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства) привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а представленные доводы отклонены обоснованно, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.В. Кострюков