Приговор № 1-166/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

№1-166/2020

№ 74RS0008-01-2020-000787-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 июля 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя:

старшего помощника

Ашинского городского

прокурора Арутюновой О.М

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 10.05.2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.06.2014 по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.05.2014 г. условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> года рождения, в период времени с 22:00 часов 18 апреля 2020 года, по 04:30 часов 19 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей <ФИО>6, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, денежных средств из магазина «Едрен Батон», расположенного по адресу: г.Миньяр, ул. Центральная, дом №10, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», где <ФИО>6 работала продавцом. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что <ФИО>6 уснула, в период времени с 04:30 часов по 04:35 часов 19 апреля 2020 года, тайно завладев ключом от замка входной двери магазина, лежащем у <ФИО>6 в кармане ее куртки, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств из магазина в период времени с 04:35 часов по 04:55 часов 19 апреля 2020 года, пришел к магазину «Едрен Батон», расположенному по адресу: г.Миньяр, ул. Центральная дом №10, где принесенным с собой ключом, открыл замок на входной двери и незаконно проник внутрь помещения магазина, где, действуя умышленно, из корытных побуждений, из кассового ящика, свободным доступом тайно от окружающих похитил денежные средства принадлежащие ИП «Потерпевший №1» в сумме 13537,90 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Луткова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>2 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133-156). При этом, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Миньярское» ФИО2 официально не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений; в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд понимает совокупность действий последнего, выразившиеся в добровольной явке в отделение полиции после совершения преступления, даче показаний в качестве подозреваемого, в которых ФИО2 сообщил подробности всех обстоятельств преступления?????????????????????????????

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства мнение представителя потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд, как и стороны, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности. Данные факты, а также учитывая доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствуют, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения указанного преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает, так как, ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений; по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений и преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство; также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего <ФИО>2 к ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 537 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей стороны.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 27.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 13 537 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов