Приговор № 1-175/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов 21 сентября 2020 г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 августа 2020 года в дневное время, не позднее 12 часов 52 минут, ФИО4 находилась в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, и, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которой она ранее пользовалась с разрешения владельца карты, достоверно осведомленная о том, что на указанный банковский счет должны поступить денежные средства - социальные пособия на малолетних детей, принадлежащие ФИО1, решила проверить остаток денежных средств на счете указанной банковской карты, полагая, что если социальные пособия поступили на банковский счет банковской карты ФИО1, следовательно, и на ее банковский счет банковской карты, оставленной ФИО4 по месту жительства в <адрес>, также поступили денежные средства в виде социальных пособий на малолетних детей.

В тот же день, 5 августа 2020 года в дневное время, не позднее 12 часов 52 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой ФИО3 прибыла к зданию дополнительного офиса №, расположенному по адресу: <адрес>, где в стене вышеуказанного здания с северной стороны установлены два устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты>». С целью проверки баланса банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО4 в тот же день и в то же время прошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, установленному вторым по порядку от северо-западного утла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, поместила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в картридер данного устройства самообслуживания, после чего ввела ранее известный ей от ФИО1 пин-код карты, получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя последней, и запросила баланс. В тот же день и в то же время, у ФИО4, находившейся у вышеуказанного банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, увидевшей отобразившийся на экране банкомата ПАО «<данные изъяты>» № баланс банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. - 788 рублей 14 копеек, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, и обращения их в свою пользу, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, в присутствии достоверно не осведомленной о ее преступном умысле ФИО3 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в тот же день 5 августа 2020 года в 12 часов 52 минут вновь ввела достоверно известный ей пин-код банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещенной в картридере банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, имея намерение похитить денежные средства в сумме 780 рублей, принадлежащие ФИО1, однако в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения указала к снятию сумму 7800 рублей, ошибочно набрав одну лишнюю цифру «0», в результате чего получила отказ в выполнении операции.

Не отказываясь от реализации своего преступного умысла, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО4, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в тот же день 5 августа 2020 года в 12 часов 53 минуты вновь произвела попытку снятия денежных средств со счета банковской карты в той же сумме 7800 рублей, вновь ошибочно набрав одну лишнюю цифру «0» в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и получив отказ в выполнении операции.

После чего ФИО4, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью обращения их в свою пользу, достоверно зная пин-код, сообщенный ей ранее владельцем карты ФИО1, в тот же день 5 августа 2020 года в 13 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1, действуя в присутствии ФИО3, однако не ставя ее в известность о своем преступном намерении о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, достоверно зная, что поблизости собственника денежных средств ФИО1 нет и за ее преступными действиями иные лица не наблюдают, посредством устройства банковского самообслуживания - банкомата №, установленного в стене здания дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь поместила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № в картридер указанного устройства, введя известный ей пин-код доступа, и обналичила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, осознавая противоправный характер своих действий, не желая отказываться от преступных намерений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, тайно и из корыстных побуждений, ФИО4, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в тот же день 5 августа 2020 года в 13 часов 05 минут посредством устройства банковского обслуживания - банкомата № - последовательно произвела две попытки снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя операциями в сумме 200 рублей и 100 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 780 рублей, довести до конца не смогла по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам, поскольку владелец счета ФИО1 5 августа 2020 года в 13 часов 04 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 288 рублей с вышеуказанного банковского счета на счет банковской карты ФИО5 для предотвращения их тайного хищения.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества - денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом - с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством использования устройства самообслуживания - банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, из одного и того же источника - с банковского счета ФИО1, в одно и то же время - 5 августа 2020 года в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 05 минут, ФИО4 намеревалась причинить материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 780 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что не оспаривает квалификацию её действий. Сумму ущерба в размере 780 рублей, которую она пыталась причинить потерпевшей, признает в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые она подтверждает.

Наряду с признанием вины подсудимой в судебном заседании, её вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4 данных в качестве обвиняемой, согласно которых, признав вину и раскаявшись в содеянном, показала, что в начале июля 2020 года, она приехала в гости к своей знакомой ФИО1 в <адрес>, находилась у нее в течение нескольких дней. Последняя проживает в квартире <данные изъяты> в многоквартирном доме № на <адрес>. В этот период времени у нее при себе не было банковской карты, открытой на ее имя, на счет которой ей поступают детские пособия. ФИО1 подсказала ей, что может с помощью приложения «<данные изъяты> Онлайн» со счета своей карты, используя мобильный телефон, перевести деньги на ее счет и обналичить. Детские пособия поступали ей на счет в начале месяца и за август были уже перечислены. Она (ФИО7) об этом помнила. По ее просьбе и в ее присутствии ФИО1, используя свой мобильный телефон, неоднократно в течение нескольких дней подряд переводила со счета ее банковской карты на свою карту деньги. Затем в течение нескольких дней она снимала с карты ФИО1 свои денежные средства в банкоматах в городе, либо заказывала еду на дом и расплачивалась «безналом». Свои денежные средства она потратила на спиртные напитки и продукты питания, которыми угощала свою подругу ФИО1. Банковскую карту ФИО1 после снятия с нее своих денег она всегда возвращала последней. В середине или конце июля 2020 года, на счете банковской карты ФИО1 оставалось 1800 рублей, которые принадлежали ей (Лосевой). В тот день ее пригласили в гости в городе. ФИО1 в это время уже спала. Она (ФИО7) предложила ФИО2, фамилию которой не знает, поехать вместе с ней. Последняя согласилась. Она сказала ФИО2, чтобы та взяла с собой карту ФИО1, так как на счете карты были ее (Лосевой) деньги, при этом у последней согласия взять карту она (ФИО7) не спрашивала, так как ФИО1 разрешала ей использовать карту для обналичивания ее (Лосевой) денег. ФИО2 взяла банковскую карту ФИО1 и передала ей. При этом она не видела, откуда та брала эту карту. Она (ФИО7) взяла банковскую карту ФИО1 себе с той целью, чтобы снять со счета оставшиеся там денежные средства в сумме 1800 рублей, которые принадлежали ей. Сама карта ей была не нужна и похищать карту она не хотела. В <адрес> в одном из банкоматов на «<данные изъяты> углу» в тот вечер она сняла с карты 1800 рублей. После чего карту положила себе в карман джинсов, в которые была одета в тот момент, вернуть ее ФИО2 забыла. В тот день после снятия денежных средств в сумме 1800 рублей денег на счете карты больше не было. Она переводила на карту круглые суммы денег и снимала с ее счета тоже денежные суммы целыми числами. На тот момент у ФИО1 денег своих на этой банковской карте не было. Принадлежащие ей денежные средства она (ФИО7) сняла все полностью. В конце июля - начале августа 2020 года, до 02 августа 2020 года, она приехала из <адрес> в гости к своей знакомой ФИО6 в <адрес>, сейчас ей известно, что у ФИО6 фамилия - ФИО3, а ФИО6 - это ее девичья фамилия. У ФИО3 она находилась в течение нескольких дней. В начале каждого месяца ей (Лосевой) на карту поступали детские пособия, на выплату которых она рассчитывала в начале августа 2020 года. Она решила взять карту ФИО1, сходить с ней в банкомат и проверить, не пришли ли той детские выплаты. При этом она подумала, если у ФИО1 на счете будут деньги, то значит, и ей на карту поступили выплаты. Она планировала в тот день вместе с ФИО3 поехать к себе домой и забрать свою банковскую карту, в случае, если «детские» были перечислены. Она (ФИО7) знала, что в начале каждого месяца им с ФИО1 одновременно перечислялись выплаты. Поэтому в начале августа 2020 года, находясь в квартире ФИО3, предложила ФИО3 сходить в банкомат и проверить баланс карты. В тот же день она вместе с ФИО3 пришла к банкомату, расположенному у здания отделения «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом ФИО3 сказала, что хочет посмотреть, не пришли ли «детские» на карту, а на какую, не уточняла. Про то, что у нее с собой была банковская карта на имя ФИО1, она ФИО3 ничего не говорила и о снятии денег со счета этой карты с той не договаривалась. 05.08.2020 они вместе с ФИО3 пришли к отделению «<данные изъяты>» в <адрес>, где у здания вмонтированными в стене установлены два банкомата. Она (ФИО7) подошла к банкомату, расположенному правее, ближе к входу в здание «<данные изъяты>», вставила карту в устройство банкомата для приема карт, ввела пин-код карты ФИО1, который на тот момент помнила, а сейчас уже затрудняется его назвать, затем запросила баланс карты. На экране банкомата высветился баланс карты, это была сумма 788 рублей и еще копейки, не помнит, сколько. Она (ФИО7) помнила, что на этой карте ее денег не оставалось, знала, что указанная сумма принадлежит ФИО1. В этот момент она решила снять имеющиеся на карте ФИО1 денежные средства в сумме 780 рублей, при этом понимала, что делает это незаконно, без согласия ФИО1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как вместе с ФИО3 распивала спиртное с утра, поэтому вместо суммы 780 рублей, которую она хотела снять, она набрала 7800 рублей, ошибочно набрав лишний ноль. Операция выполнена не была, поскольку ею была запрошена некорректная сумма, и карта вышла из устройства банкомата. После чего она повторно вставила карту в банкомат, вновь набрала такую же сумму. Но снять деньги не смогла, так как на счете такой суммы не было. После того, как карта вышла из устройства для приема банковских карт, она опять вставила карту и решила снять 700 рублей, но вновь ошибочно набрала один лишний ноль, указав сумму к снятию 7000 рублей, сделав таким образом еще две попытки. Поле чего она решила попробовать снять 500 рублей с карты ФИО1 и набрала сумму 500 рублей. Банкомат выдал ей одну купюру достоинством 500 рублей. Она видела, что на счете карты осталось 288 рублей. Она хотела обналичить ставшуюся сумму 200 рублей, таким же образом произвела две попытки снятия денежных средств со счета карты: первую на сумму 200 рублей, а вторую - на сумму 100 рублей. На экране высветился текст, что на счете карты недостаточно средств. Она забрала карту ФИО1 из банкомата и пошла к ФИО3. Все это время ФИО3 ждала ее на тротуаре у банка, близко к ней не подходила и карту у нее не видела. После чего они вместе с ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>», где она (ФИО7) купила сигареты. Остальные деньги она отдала ФИО3, чтобы та приобрела на них спиртное. Последняя потратила эти деньги на водку, где именно покупала спиртное, не знает, так как та ходила одна. В тот день за картой домой она (ФИО7) не поехала, поскольку потратили деньги ФИО1. В тот же день или на следующий, ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 написала заявление в полицию о краже денег с карты. Она рассказала сотрудникам, что сняла 500 рублей с банковской карты ФИО1. Она понимает, что совершила кражу чужих денег с карты, раскаивается. Вину свою в совершении хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, с ее карты признает полностью. Деньги в сумме 500 руб. она вернула ФИО1. Между ней и ФИО1 никаких долговых обязательств не было и нет, последняя ей ничего не была должна. (л.д.№)

Анализируя оглашенные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Свои показания подсудимая ФИО4 также подтвердила в ходе проверки показаний на места с её участием, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 подробно рассказала и показала местонахождение устройства банковского обслуживания №, вмонтированного в стену здания дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого она 05.08.2020 осуществляла операции по снятии денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО1 (л.д.№).

Полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ей преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО4 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых, следует, что нее есть знакомая ФИО9 с которой она знакома с октября 2019 года. Они с ней вместе лежали в родильном доме в <адрес> там и познакомились. После выписки они с Екатериной продолжили общение. В начале июля 2020 года, ей на мобильный телефон позвонила ФИО7 Е которая сказала, что поругалась с <данные изъяты> и тот выгнал ее из дома, затем спросила, может ли она приехать к ней в гости. Она сказала ФИО9, чтобы та приезжала. В тот же день ФИО7 приехала к ней в <адрес> в квартиру <данные изъяты> и в течение нескольких дней находилась у нее. На тот момент дома была ФИО2 и недолго находился ФИО5. <данные изъяты> ее уехал в <адрес>. В ходе разговора Екатерина сказала, что забыла дома свою банковскую карту, на счет которой той пришли детские пособия. Она сказала Лосевой, что та может воспользоваться приложением «<данные изъяты> Онлайн» и перевести деньги со счета своей карты на любую другую карту, разрешила последней осуществить переводы на ее банковскую карту и воспользоваться ею. Она (ФИО1) является держателем карты «<данные изъяты>», выданной на ее имя, полный номер карты она не помнит, запомнила только последние 4 цифры: <данные изъяты>. Карту она открывала в отделении «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Номер своего банковского счета она не помнит. По просьбе Екатерины в течение нескольких дней подряд она, используя свой мобильный телефон, с помощью приложения «<данные изъяты> Онлайн» в присутствии той переводила денежные средства, именно ту сумму, какую называла ФИО7, с ее карты на свою карту, и впоследствии ФИО7 эти деньги обналичивала или расплачивалась ее картой, то есть распоряжалась ими сама. Пин-код своей банковской карты она сообщила Екатерине. Деньги ФИО7 тратила на одежду, покупку спиртных напитков, продуктов питания, несколько раз та заказывала пиццу с доставкой на дом. ФИО7 их угощала. Она (ФИО1) в свою очередь тоже покупала продукты питания и спиртное, которые они вместе употребляли. Никаких денег в долг Лосева ей не давала, и долговых обязательств у нее перед Лосевой не было. На протяжении нескольких дней они отдыхали, ездили на речку. Ее банковская карта была то у нее, то у Кати. Когда они приходили к ним домой, карту оставляли на телевизоре в комнате. В середине июля 2020 года, вечером она легла спать. ФИО2 и Катя еще не спали. Когда она проснулась на следующее утро, Лосевой у них уже не было. Она спросила у ФИО2, где Катя, та ответила, что прошедшим вечером они с той ездили куда-то в гости, и Екатерина осталась с кем-то из ее знакомых. Про свою банковскую карту сразу у ФИО2 она ничего не спросила. Спустя какое-то время она обнаружила, что на телевизоре нет ее банковской карты. ФИО2 сказала, что карта осталась у Лосевой, так как прошедшим вечером та снимала с ее счета свои деньги в присутствии ФИО2, но карту той не отдала. Она (ФИО1) позвонила Лосевой и спросила ту о карте, та ответила, что карта у нее и та ее вернет. В тот день ФИО7 не приехала и карту банковскую ей не привезла. Через несколько дней ФИО7 заезжала к ней в гости, но сказала, что банковскую карту забыла дома и ее не вернула. Впоследствии на протяжении нескольких дней она (ФИО1) вновь звонила Екатерине и напоминала ей про карту, последняя постоянно обещала, что карту вернет, затем перестала отвечать на телефонные звонки. Изначально по поводу карты она (ФИО1) не волновалась, так как на ее счете не было ее денег. Но к тому времени, как ей должны были прийти детские пособия на счет, она стала снова звонить Кате. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло сообщение о зачислении детских выплат в сумме 18336 рублей 60 копеек. Практически всю эту сумму она перевела на карты своей ФИО2 и ФИО5, кроме того перевела деньги своим подружкам, у которых брала ранее деньги в долг. В итоге у нее на карте осталась сумма 788 рублей 14 копеек. Эти денежные средства принадлежали ей. 05.08.2020 она находилась дома. В 12 часов 52 минуты ей на мобильный телефон пришло сообщение о попытке снятия денежных средств с ее банковской карты в сумме 7800 рублей, в 12 часов 53 минуты пришло такое же сообщение о снятии денежных средств в такой же сумме, в 12 часов 54 минуты ей пришло сообщение о попытке снятия со счета ее банковской карты 7000 рублей, в 12 часов 59 минут была еще одна попытка снятия денег со счета ее карты в сумме 7000 рублей, о чем также пришло смс-сообщение. Она сказала ФИО5, что с ее карты пытаются снять деньги. ФИО5 посоветовал зайти в приложение «<данные изъяты> Онлайн» и перевести с ее карты деньги на счет его карты. К тому моменту, когда она зашла в приложение, увидела, что у нее на счете осталось 288 рублей 14 копеек, а 500 рублей были уже сняты. А ей на телефон пришло сообщение о выдаче наличных в сумме 500 рублей. 288 рублей она сразу же перевела ФИО5 через приложение. У нее на карте осталось только 14 копеек. Она поняла, что ее банковской картой воспользовалась ФИО9, о чем сказала ФИО5. Он позвонил в полицию и сообщил о незаконном списании денежных средств с ее карты ФИО9 Затем они с ФИО5 пошли в отдел полиции в <адрес>, где она написала заявление о незаконном списании денег с ее карты. Она написала заявление в полицию, потому что ФИО7 не отвечала на ее телефонные звонки после снятия той денег. Сумма 500 рублей для нее существенная, поскольку она нигде не работает, никакого дохода, кроме детских пособий, не имеет. <данные изъяты> живет с ней не постоянно, а периодически. Он тоже постоянного места работы не имеет, и стабильного дохода у него нет. Она живет на детские пособия. Когда ей на телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств, она сделала скрин-шот, затем распечатала фото со своего мобильного телефона на бумажный носитель. Кроме того она зашла в приложение «<данные изъяты> Онлайн» со своего мобильного телефона, где заказала справку по операции о снятии с банковской карты №, держателем которой является, денежных средств в сумме 500 рублей 05 августа 2020 года, данную справку, которая пришла ей в приложении она тоже распечатала на одном листе бумаги формата А-4. В этой справке указано, что данная сумма была снята в 13 часов 00 минут 05 августа 2020 года в банкомате в <адрес>. В отделении <данные изъяты> в <адрес> она заказала и получила историю операций по дебетовой карте № с номером счета №, то есть ее банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 05 августа 2020 года было совершено три операции по снятию денежных средств с ее карты в сумме 550 рублей. 500 рублей и 288 рублей. 550 рублей она с утра 05.08.2020 перевела на карту ФИО2, а впоследствии со счета ее карты были сняты 500 рублей ФИО9, остатки, то есть 288 рублей она перевела на счет своего ФИО5. В дополнительном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> она заказала и получила реквизиты своего банковского счета по банковской карте, открытой на ее имя, которую она открывала в отделении «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, и расширенную выписку по счету. Таким образом, в результате незаконного снятия денежных средств с ее банковкой карты ФИО9 ей был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Данную сумму 500 рублей Лосева ей вернула. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участи в осмотре предметов (документов), в ходе которого в ее присутствии и в присутствии понятых были осмотрены банковская карта «<данные изъяты>», скрин-шот с ее мобильного телефона и выданные ею выписки, справки, история с информацией по ее банковскому счету. Расширенная выписка по счету подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на счете ее карты составлял 1 рубль 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили детские выплаты в размере 18336 рублей 60 копеек. 05.08.2020 после списания денег ей в последний раз в сумме 550 рублей (перевод на карту ФИО2), у нее на счете осталось 788 рублей 14 копеек. Даты операций в расширенной выписке не совпадают с реальными датами, они идут с опозданием. Дополнила, что 05.08.2020 после того, как ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что у нее с карты снята сумма 500 рублей и практически сразу же после осуществления ею перевода 288 рублей со счета ее карты на карту ФИО5, ей на телефон вновь друг за другом пришло два смс-сообщение о попытке снятия со счета ее карты 200 рублей, а затем 100 рублей. Но на тот момент остаток денежных средств на ее карте составлял 0 рублей 14 копеек, поэтому выдача наличных в сумме 200 и 100 рублей была невозможна. ФИО8 видела, что после снятия ею 500 рублей у нее на карте оставалось еще 288 рублей 14 копеек, она хотела снять 200 рублей, затем, получив отказ в выполнении операции, попробовала снять меньшую сумму - 100 рублей. Эти денежные средства с карты ФИО7 снять не смогла, так как она раньше, чем она, перевела их на счет карты брата. (л.д.№)

показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале июля 2020 года в гости к ФИО1 приехала ее знакомая по имени Екатерина. Затем от ФИО1 ей стала известна ее фамилия - ФИО7. ФИО1 рассказала, что знакома с Екатериной с октября 2019 года, они вместе лежали в роддоме в <адрес>. В течение нескольких дней Екатерина находилась у них в гостях, потому что сказала, что поругалась с <данные изъяты> и той некуда больше пойти. Они вместе отдыхали, ездили на речку. В тот же период времени, в начале июля 2020 года, она слышала, как ФИО7 сказала ФИО1, что той на карту пришли детские пособия, а карта той находится у нее дома. Екатерина спросила разрешения у ФИО1, можно ли той перевести деньги на карту ФИО1. ФИО1 разрешила Екатерине сделать перевод с ее карты на свою карту. Несколько раз ФИО7 переводила деньги на счет банковской карты ФИО1, впоследствии сама эти деньги обналичивала и тратила. ФИО7 несколько раз заказывала пиццу с доставкой к ним в квартиру, покупала продукты питания, спиртное, которыми их угощала. ФИО1 в свою очередь тоже покупала продукты питания и спиртные напитки, которые они все вместе, в том числе и ФИО7, употребили в пищу. Денег в долг или просто так ФИО9 им не давала, и никаких долговых обязательств у них перед ФИО9 не было. Сколько денег Екатерина перевела на карту ФИО1, она даже не интересовалась. Но все эти деньги Екатерина сама обналичила. В начале июля 2020 года, в вечернее время, когда было уже поздно, ФИО1 в это время спала, Лосевой кто-то позвонил на мобильный телефон. Кто ей звонил, она не знает. Когда Екатерина поговорила, сказала ей: «пойдем со мной!», она (ФИО2) спросила ее: «Куда?». На что Екатерина ответила: «Да тут недалеко, на пьяный угол». Она согласилась пойти с Лосевой. Последняя сказала ей, чтобы она взяла карту своей ФИО1, так как на ее счете оставались деньги Екатерины. В это время банковская карта на имя ФИО1 лежала на телевизоре в комнате. Она (ФИО2) взяла эту карту и передала ее Лосевой. Номер карты она не помнит. Они вместе с Лосевой дошли до банкомата в отделении «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> Екатерина сняла свои деньги с карты ФИО1, пин-код карты та знала. Карту банковскую на имя ФИО1 ФИО4 оставила у себя, ей не отдала. Затем они со знакомыми Екатерины, подъехали к магазину, где Лосева купила спиртное, которое они распили. После чего она вызвала такси и уехала домой. ФИО7 осталась в компании своих знакомых. С того момента с Екатериной она больше не встречалась. Через некоторое время она спросила свою дочь, вернула ли ей Лосева ее банковскую карту, на что дочь ответила, что та карту ей не отдала, обещала привезти, но до них не доехала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО2) пришла с работы, ФИО1 рассказала ей, что с ее карты ФИО9 сняла 500 рублей. Данная сумма для ФИО1 существенная, у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>. Кроме детских пособий другого дохода та не имеет. У <данные изъяты> ФИО1 постоянного места работы и стабильного дохода нет. (л.д.№)

показаниями свидетеля ФИО3 от 19.08.2020, из которых следует, что в конце июля 2020 года, к ней в гости приезжала ФИО9 и на протяжении 2-х недель находилась у нее. 05.08.2020 с утра они с ней немного выпили спиртного и находились в ее квартире по адресу: <адрес>. Денег у нее на тот момент не было, а им нужны были сигареты. ФИО7 сказала, что у той с собой есть банковская карта, и попросила ее дойти вместе с той к банкомату, у здания отделения «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы проверить счет карты, так как та ждала зачисление детских пособий. В тот же день, 05.08.2020, примерно в обеденное время, она вместе с ФИО9 дошла до отделения «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Там в стене здания отделения «<данные изъяты>» установлены два банкомата. ФИО7 подошла к банкомату, расположенному ближе к входной двери отделения «<данные изъяты>». Она (ФИО3) в это время стояла на асфальтированной дорожке на расстоянии примерно 10 метров от банкоматов и ждала ФИО7. С какой карты и какую именно сумму ФИО7 сняла, она не видела. Но когда ФИО7 подошла к ней, она увидела в руках Лосевой одну денежную купюру достоинством 500 рублей. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», где купили 1 пачку сигарет «Ротманс» за 120 рублей, селедку дешевую и помидоры с огурцами. Всего сумма покупки составила 300 рублей. Чек не сохранился. 200 рублей они оставили на спиртное. В тот же день на эту сумму она (ФИО3) купила водку в другом магазине. После чего они пошли к ней домой, где вместе распили спиртное, употребили в пищу продукты питания, а сигареты выкурили. В тот вечер Лосевой кто-то звонил по мобильному телефону, та уходила на кухню и разговаривала. О чем и с кем та говорила, не знает, телефонный разговор не слышала. 06.08.2020 утром Лосевой кто-то позвонил на мобильный телефон. Затем та сказала, что той нужно в полицию, и ушла. Она (ФИО3) поняла, что случилось что-то, поэтому обратила внимания на дату. В тот же день ФИО7 опять вернулась к ней домой, в какое время, не помнит. Они продолжили распивать спиртное. Екатерина ей ничего не рассказала, по какому поводу ту вызывали в полицию. Впоследствии, через несколько дней после этого, точной даты она не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 в тот день, то есть 05.08.2020 сняла 500 рублей с чужой банковской карты. Кому принадлежит карта, ей неизвестно. Она об этом ранее ничего не знала и ни о какой краже денег с карты с Лосевой не договаривалась. Банковскую карту у ФИО4 не видела. (л.д. №)

показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале июля 2020 года, он находился в квартире матери по <адрес>. В это время у них в гостях была знакомая ФИО1 - Екатерина, ранее знаком с которой он не был. С той он практически не общался. На следующий день, как к ним приехала Екатерина, он уехал в <адрес> на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, Екатерины у них уже не было. 05.08.2020 он находился дома, примерно в 13 часов к нему подошла ФИО1, которая сказала, что с ее банковской карты пытались списать денежные средства в сумме 7800 рублей, потом ФИО1 сказала, что была еще одна попытка списания денежных средств на такую же сумму, далее следовало две попытки снятия денежных средств с ее карты на сумму 7000 рублей. Он посоветовал ФИО1 перевести имеющиеся на ее счете денежные средства на счет его карты. Она тут же зашла в приложение «<данные изъяты> Онлайн» и сообщила ему, что у нее на счете осталось только 288 рублей 14 копеек, а 500 рублей с ее карты были сняты. После этого она перевела со своей карты ему на карту 288 рублей. ФИО1 сказала, что ее банковская карта находится у ее приятельницы ФИО9, которая и сняла с карты 500 рублей. С этого момента ему стала известна фамилия этой женщины. Он сказал ФИО1, что ей нужно по поводу списания денежных средств обратиться в полицию. Но у нее были какие-то проблемы со связью, поэтому он позвонил в полицию со своего мобильного телефона с номером № и сообщил, что знакомая ФИО1 ФИО9 списала деньги с ее карты. В тот же день он вместе с ФИО1 ходил в полицию, где она написала заявление о хищении денежных средств с карты и дала объяснение. Он ждал ее в фойе здания полиции МОМВД России «<данные изъяты>». После того, как ФИО1 освободилась, они ушли домой. (л.д. №)

Анализируя показания потерпевшей, всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшей, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимой. На явке потерпевшей и свидетелей подсудимая и защитник не настаивали, их явку признали не обязательной.

Пояснения потерпевшей наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у неё какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО4 в совершенном ею преступлении.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны потерпевшей и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО4, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания потерпевшей и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшей и свидетелями, восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в вышеуказанных показаниях самой подсудимой и в иных исследованных судом доказательствах по делу.

Так, наряду с вышеизложенным вина подсудимой также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

сообщением о происшествии, зарегистрированным в дежурной части МОМВД России «<данные изъяты>» 05.08.2020 КУСП №, поступившим в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» от ФИО5 о том, что знакомая ФИО9 списала деньги с карты ФИО1. (л.д. №),

заявлением ФИО1, поступившим в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» 05.08.2020, зарегистрированным в КУСП за №, о попытках снятия и снятии денежных средств со счета ее карты ФИО9. (л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия - здания дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлено устройство банковского обслуживания - банкомат №, посредством которого ФИО4 осуществляла операцию по снятию денежных средств на общую сумму 780, осуществив снятие суммы 500 рублей и попытку снятия сумм с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с №, открытого на имя ФИО1 Предметы с места происшествия не изымались. (л.д. №),

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здания дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в северной стене которого установлено устройство банковского обслуживания банкомат №, посредством которого ФИО4 осуществляла операцию по снятию денежных средств на общую сумму 780, осуществив снятие суммы 500 рублей и попытку снятия сумм с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с №, открытого на имя ФИО1 Предметы с места происшествия не изымались. (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО1 добровольно выдала распечатку скрин-шота с мобильного телефона ФИО1 с изображением смс-сообщений о попытках списания и списании денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя ФИО1 05.08.2020; справку по операции по списанию денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1 от 05.08.2020; историю операций по дебетовой карте № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о реквизитах счета на карту № ФИО1; расширенную выписку по счету банковской карты ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО4 добровольно выдала банковскую карту на имя ФИО1 №. (л.д. №),

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 распечатка скрин-шота с мобильного телефона ФИО1 с изображением смс-сообщений о попытках списания и списании денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции по списанию денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о реквизитах счета на карту №хх хххх 5590 ФИО1, расширенная выписка по счету банковской карты ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, отражающих операции по снятию ФИО4 денежных средств на общую сумму 780, путем снятия суммы 500 рублей и попыток снятия сумм 200 и 100 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с №, открытого на имя ФИО1, а также банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1 №, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО4 (л.д. №), признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «<данные изъяты>» в осуждении подсудимой ФИО4, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимой и её защитником.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО4 в совершении преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимой ФИО4 вины по инкриминируемому ей преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств по делу, оглашенных показаний подсудимой и свидетелей свидетельствует о том, что именно ФИО4 действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества - денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом - с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством использования устройства самообслуживания - банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, из одного и того же источника - с банковского счета ФИО1, в одно и то же время – 05.08.2020 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 05 минут, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах (подробно изложенных в установочной части приговора) намеревалась причинить материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 780 рублей.

Поведение подсудимой ФИО4 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что она действовала осознанно, целенаправленно, последовательно, с желанием тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимой ФИО4, пояснившей, что вставив принадлежащую ФИО1 банковскую карту в устройство банкомата для приема карт, введя пин-код карты и запросив баланс карты, увидев сумму 788 рублей с копейками, она помнила, что на этой карте ее денег не оставалось, знала, что указанная сумма принадлежит ФИО1 и в этот момент решила снять имеющиеся на карте ФИО1 указанные денежные средства в сумме 780 рублей, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях, понимая, что делает это незаконно, без согласия последней.

При этом суд учитывает, что при осуществлении своего преступного умысла осознавая противоправный характер своих действий, не желая отказываться от преступных намерений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств в сумме 780 рублей, принадлежащих ФИО1, тайно и из корыстных побуждений, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, установленного вторым по порядку от северо-западного угла здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 без разрешения последней обналичила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а затем последовательно произвела две попытки снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1, двумя операциями в сумме 200 рублей и 100 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 780 рублей, не смогла по не зависящим обстоятельствам, поскольку владелец счета ФИО1 05.08.2020 в 13 часов 04 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 288 рублей с вышеуказанного банковского счета на счет банковской карты ФИО5 для предотвращения их тайного хищения, соответственно хищение в данном случае является, в силу ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица (ФИО4 обстоятельствам.

Сумма денежных средств 780 рублей, которые подсудимая намеривалась похитить с банковского счета потерпевшей ФИО1 путем использования принадлежащей потерпевшей банковской карты подсудимой ФИО4 и её защитником не оспаривается и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – распечаткой скрин-шота с мобильного телефона ФИО1 с изображением смс-сообщений о попытках списания и списании денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя ФИО1 05.08.2020, справкой по операции по списанию денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» № ФИО1 от 05.08.2020, историей операций по дебетовой карте № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с которой в ходе предварительного следствия также согласилась потерпевшая.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, протокол проверки показаний на месте, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой или прекращения в отношении подсудимой уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в её пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимой ФИО4 отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.179 т.1). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая сообщила неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно ею преступления, о чем сообщил при даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте с её участием, сообщив последовательность своих действий (л.д. №), чем активно способствовала следствию в расследовании преступления, а также возмещение потерпевшей суммы в размере 500 рублей (из общей суммы в 780 рублей, которые подсудимая намеривалась похитить), что подтверждается распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО4, с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ, должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, членов её семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО9 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в её отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенную потерпевшей в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

<данные изъяты>, хранить в уголовном деле на л.д.96-101 т.1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева