Решение № 12-60/2020 12-80/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 18.05.2020 по жалобе ФИО1 на постановление от 23.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, 23.04.2020 в 17 час. 40 мин. на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вышестоящим должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 по жалобе ФИО1 на указанное постановление 18.05.2020 вынесено решение, которым постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности от 23.04.2020, просил об его отмене. В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои требования по жалобе уточнил, указал, что не согласен также и с решением вышестоящего должностного лица, просит его отменить. При этом, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование состоявшихся процессуальных документов, поскольку 12.05.2020 им на указанное постановление о привлечении к административной ответственности заказным почтовым отправлением была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу в МО МВД России «Тутаевский», об утрате которого (почтового отправления) ему стало известно из ответа АО «Почта России» от 03.06.2020. Решение вышестоящего должностного лица он не получал, о нем ему стало известно в суде.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от 23.04.2020 и решения вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы от 18.05.2020, поддержал, пояснил, что 23.04.2020 Правил дорожного движения РФ не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Полагал, что сотрудники полиции предвзято к нему относятся и имеют личную заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, поскольку он ранее обращался с жалобой на сотрудника полиции ФИО4 по факту его не процессуального поведения по событиям, имевшим место 20.04.2020.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 23.04.2020 - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 в судебном заседании 27.08.2020 полагал, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 23.04.2020, находясь на маршруте патрулирования, им, совместно с сотрудником ППС МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Уточнил, что ремень безопасности был пристегнут ФИО1 по диагонали, а не по диагонали и поясу, т.е. он перекинул ремень через голову, когда ему был подан сигнал об остановке, тем самым использовал ремень вопреки его назначению, в связи с чем, в отношении водителя транспортного средства было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 дал показания, аналогичные пояснения должностного лица ФИО2

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 23.04.2020 - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 участия в судебном заседании 11.09.2020 не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения ФИО1 считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на указанное постановление, суд исходит из следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 23.04.2020. Ввиду отказа в его получении, данное постановление было направлено почтой в адрес ФИО1 24.04.2020 и получено адресатом 02.05.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

12.05.2020, то есть в пределах установленного законом срока, ФИО1 на указанное постановление вышестоящему должностному лицу направлена жалоба. Ввиду отсутствия сведений о доставке почтового отправления (л.д.3), ФИО1 обратился с претензией о розыске почтового отправления к АО «Почта России», которое в своем письме от 03.06.2020 сообщает ФИО1 об утрате почтового отправления с соответствующим идентификатором (л.д.7).

В то же время жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в действительности поступила в адрес вышестоящего должностного лица. По жалобе 18.05.2020 вынесено решение и в этот же день направлено ФИО1 почтовым отправлением.

Ввиду отсутствия у ФИО1 сведений по результатам рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом и наличия на руках вышеуказанного ответа на претензию от АО «Почта России», он 09.06.2020 направил жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в Тутаевский городской суд Ярославской области. О вынесении вышестоящим должностным лицом решения по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 стало известно уже в суде, после обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Сведений о получении ФИО1 копии решения по делу об административном правонарушении до начала судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждаются данными с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, материалами дела, в связи с чем, указанную в ходатайстве причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2020 следует признать уважительной и восстановить ФИО1 указанный процессуальный срок. Процессуальный срок на обжалование решения вышестоящего должностного лица от 18.05.2020 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что он 23.04.2020 в 17 час. 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушены требования п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 с постановлением от 23.04.2020 не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД ФИО2 после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении № от 23.04.2020.

Постановление № от 23.04.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 От получения копии постановления ФИО1 отказался, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка; копия постановления в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности заказным почтовым отправлением, что подтверждено документально.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление от 23.04.2020, не соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов и записи носимого видеорегистратора, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении ФИО1, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, согласиться с законностью вынесенного решения вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 18.05.2020, также нельзя, ввиду вышеизложенных обстоятельств, а также нарушений требований ч.2 ст.25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6, п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, поскольку сведений о направлении извещения ФИО1 с указанием времени и места рассмотрения жалобы к вышестоящему должностному лицу на 18.05.2020, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18.05.2020, должностным лицом административного органа ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах вынесенное решение должностного лица административного органа от 18.05.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 23.04.2020, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за событие, имевшее место 23.04.2020, истек. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановление от 23.04.2020 и решение от 18.05.2020 подлежат отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 18.05.2020 на постановление № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 23.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина