Постановление № 12-23/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело №12-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А.. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.11.2023г., вынесенным государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО2 Р.Т., ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>». обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

Как следует из доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.52мин. на автодороге Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, км. 65+650, тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ-50801-Т5 государственный регистрационный знак № 05 регион, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 78,20%, на ось № на 100,14%, без специального разрешения согласно акту № от 24.11.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров с использованием АПВГК. Однако, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды у ООО «<данные изъяты>». Считают, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Срок на подачу жалобы ими не пропущен, поскольку указанное постановление ими получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, приложенным к жалобе. С учетом изложенного, просит суд отменить постановление № от 30.11.2023г., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭП-50» по доверенности ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенный Территориальный отдел государственного надзора по Республике ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил и не просил суд о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно постановления государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по РД ФИО2 Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 часов, тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ -65801-Т5 государственный регистрационный знак № 05 регион, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 78,20%, на ось № на 100,14%, без специального разрешения согласно акту № от 24.11.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров с использованием АПВГК..

Измерение производилось специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С№ от 04.10.2023г., действительно до 03.10.2024г., расположенным по адресу: Республика ФИО2 автодорога Кизляр-Терекли-Мектеб – граница <адрес>, км 65+650, работающем в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ находился фактически во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 Г.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», где работает водителем грузовой машины. ДД.ММ.ГГГГ он управлял КАМАЗ-65801-Т5 согласно трудового договора.

В доказательство своих доводов ООО «ДЭП» представило суду договора аренды транспортного средства от 01.10.2023г. с приложением акта приема-передачи в аренду транспортного средства от 01.10.2023г.; свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 №, страховой полис серии ХХХ №, трудовой договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки КАМАЗ-65801-Т5 за государственным регистрационным знаком <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ находилось в фактическом владении ООО «Кочубей Автодор» согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и под управлением ФИО1, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в ООО «<данные изъяты>50» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Тагировича № от 30.11.2023г., которым собственник транспортного средства КАМАЗ-65801-Т5 государственный регистрационный знак № регион, ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДЭП-50» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО6