Решение № 2-1946/2024 2-1946/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1946/2024

Дело №2-1946/2024

23RS0008-01-2024-002772-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 06.05.2018 г., образовавшуюся с 31.05.2018 г. по 11.12.2018 г. (дата уступки права требования) в размере 92 362,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 970,90 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 06.05.2018 г. между ООО МКК «Монеза» (08.02.2019 г. было переименовано в ООО МКК «Макро») и должником ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на 10 DAYS. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся 31.05.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 11.12.2018 г. (дата уступки прав (требований) в размере 92 362,25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 6 525 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - рублей; сумма задолженности по комиссиям -0 рублей; сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам - 2 986,62 рублей. 11 декабря 2018 года ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 06.05.2018 г., заключенного с должником, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.12.2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11.12.2018 (Реестр уступаемых прав). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 36-38).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно представленному возражению на исковое заявление (л.д. 36-37), ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Размер процентов по договору микрозайма, а также неустоек, штрафов и иных санкций ограничен только Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Выписки коммуникации с клиентом, Согласию, Справкам, 06.05.2018 г. между ООО МКК «Монеза» (08.02.2019г. было переименовано в ООО МКК «Макро») и должником ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на 10 дней, под 793,874% годовых (л.д. 9-27, 29 оборот). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Монеза» в сети интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа, заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 31.05.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 11.12.2018 г. (дата уступки прав (требований)) в размере 92 362,25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 525 руб.; сумма задолженности штрафным процентам – 52 852,50 руб.; сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам – 2 986,62 руб. (л.д. 6 оборот).

11 декабря 2018 года ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 06.05.2018 г., заключенного с должником, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №1 от 11.12.2018 г. (л.д. 28-29).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 6). На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 28.02.2023 года, отменен судебный приказ №2-2150/2019 от 14.10.2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 06.05.2018 г. в размере 92 364,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 485,46 руб. (л.д. 32).

Согласно уведомления об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона от 16.11.2023 г., ООО «АйДи Коллект» изменила название на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 30).

Ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 36-38).

Из материалов дела следует, что срок возврата микрозайма – 10 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, то есть ФИО1 должна была вернуть займ 16.05.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.06.2024 года (л.д.4).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).Следовательно, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 16.05.2018 г. и истекает 16.05.2021 г. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ранее, 14.10.2019 г. был вынесен судебный приказ № 2-2150/19 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «АйДи Коллект», который отменен определением мирового судьи 28.02.2023 г., следовательно, исчисление срока исковой давности приостановлено со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа (3 года 4 месяца 14 дней). Течение срока исковой давности возобновлено с 29.02.2023 года. Исковое заявление истцом было направлено в адрес суда 24.05.2024 года (информация на конверте). Таким образом, срок исковой давности тек в период с 16.05.2018 г. по 14.10.2019 г. (1 год 4 месяца 28 дней) и с 29.02.2023 г. по 24.05.2024 г. (1 год 2 месяца и 23 дня), то есть всего 2 года 7 месяцев и 21 день. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору. На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору потребительского займа № от 06.05.2018 г., согласно представленного истцом расчета, в размере 92 362,25 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 10, 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что размер начисленных истцом процентов на просроченный основной долг и задолженности по штрафам, пени, неустойкам превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов на просроченный основной долг с 52 852,50 руб. до 31 975 руб., а также размер взыскиваемой задолженности по штрафам, пени, неустойкам с 2 986,62 руб. до 500 руб. При таких обстоятельствах, доводы и требования представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными.

Доводы ответчика в части не предоставления оригиналов документов по договору потребительского займа № от 06.05.2018 г., не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на ошибочном и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 8), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 06.05.2018 г., образовавшуюся с 31.05.2018 г. по 11.12.2018 г. (дата уступки права требования) в размере 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 6 525 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 31 975 руб.; сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам – 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб., всего взыскать 71 270 /семьдесят одну тысячу двести семьдесят/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2024 года.

Судья А.С. Кириенко