Решение № 2-5312/2025 2-5312/2025~М-1340/2025 М-1340/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5312/2025

дело №

УИД: 50RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Т-Ивент» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Т-Ивент», с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика по трудовому договору № в должности руководителя проектов, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера по персоналу на основании дополнительного соглашения № к Трудовому договору на неполный рабочий день с окладом <данные изъяты> рублей, она являлась удаленным сотрудником, трудовой функции в офисном помещении не выполняла, в связи с конфликтом с работодателем ее доступ к рабочим серверам и программам был прекращен, чем работодатель лишил ее возможности трудиться, с июня 2024 года ей чинились препятствия в доступе на работу, а также ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако она в спорный период осуществляла трудовые функции.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым рабочим местом истца является офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никаких заявлений от ФИО1 за все время работы в организации о переводе ее на дистанционную работу не поступало, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный работником, руководитель не подписывал, у работодателя имеется другой трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с указанием места работы истца в офисном помещении в <адрес>. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому, по расчету ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Т-Ивент» и ФИО6 (после заключения брака – ФИО1).

Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему договору является основным местом работы для работника.

В соответствии с п. 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия и на условиях настоящего трудового договора работник обязуется выполнять работу по должности: Руководитель проектов, а работодатель создает необходимые условия труда и оплачивает работу в соответствии с настоящим трудовым договором.

Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается 15-го числа (за первую половину месяца) расчетного месяца и 1-го числа (за вторую половину месяца) месяца, следующего за расчетным (п. 4.1., п. 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, работник переводится с должности руководителя проектов на должность менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Также работнику устанавливается режим неполного рабочего времени общей продолжительностью 20 часов, время начала работы – 09:00 часов, время окончания работы – 13:00 часов.

В судебном заседании истец пояснил, что в конце июня 2024 истцу поступил ряд звонков от представителя ответчика с требованием уволиться по собственному желанию с июля 2024 года, представитель ответчика угрожал невыплатой заработной платы и отказом принимать отчеты о проделанной работе, отключил доступ к корпоративной почте, по которой истец отправляла отчеты.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика письмо с личной почты со сводной информацией о проделанной работе за июнь.

За июль ответчик выплатил заработную плату в полном объеме, однако за вторую половину июня заработная плата выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по указанным обстоятельствам в государственную инспекцию труда в <адрес>, номер обращения № по результатам которого ответчику вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получила письмо с требованием предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии на работе, в котором работодатель не указал место работы истца.

Со слов истца, она на протяжении всей трудовой деятельности у ответчика она выполняла трудовые функции удаленно, о чем в свое время направляла соответствующее заявление, однако факт дистанционной работы не был зафиксирован в трудовом договоре и дополнительном соглашении, вместе с тем, работу она выполняла, заработную плату за проделанную дистанционно работу получала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Т-Ивент» истцом было направлено уведомление о невозможности осуществлять трудовые обязанности в связи с отсутствием поручений со стороны работодателя, а также письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что рабочим местом истца является офисное помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Дополнительно в письме работодатель просил истца задним числом подписать трудовой договор и дополнительное соглашения, приложив перечисленные документы.

Получив указанное письмо, истец прибыла по адресу: Москва, <адрес>, где выяснилось, что помещение закрыто, работодатель на связь не выходил. Обратившись на пост охраны здания, истец выяснила, что помещение № действительно арендует ответчик, используя его для регистрации юридического адреса, но фактически там никто не бывает, ключ находится у директора компании, второй экземпляр храниться на посту охраны здания и выдается только сотрудникам, внесенным в список на получение ключей, истца в этом списке не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к управляющему зданием, собственником которого является ООО «Цитадель», пояснила, что является работником ООО «Т-Ивент», и ей назначено рабочее место в пом. №. Представитель компании ОООО «Цитатдель» дал пояснения, что доступ к помещению есть только у генерального директора ООО «Т-Ивент», а сотрудники допускаются по списку, истца в списках нет. Истец оставила письменное заявление в ООО «Цитадель».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Цитадель», в котором продублированное вышеизложенная информация.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила приказ, подписала и направила почтой России ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был дан ответ, из которого следует, что приостановка заработной платы была вызвана отсутствием на рабочем месте, по данному факту были составлены акты.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату ухода в отпуск по уходу за ребенком).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика на обозрение суда была представлена видеозапись оборудованного рабочего места истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, организатор мероприятий и праздников, у нее с ответчиком был документооборот, так как она работает с ними, юридический адрес организации – <адрес>, на первом этаже склад, на втором – офис, документы она передавала в 35 кабинет, истец с ней занималась документооборотом, помещение, в которое она передавала документы – офисное помещение с двумя столами и шкафом с документами, 12 или 13 лет назад она работала в обществе, генеральный директор приверженец того, чтобы все присутствовали очно в офисе, на Фрезерной с истцом встречалась два раза.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает у ответчика, с 2020 года по 2024 год передавал истцу информацию о своих тратах, работает в должности проектного менеджера, несколько раз в месяц видел истца, приходил в кабинет, обменивался документами за период с 2020 по 2025 годы, места в офисе рабочие оборудованы, истца видел в кабинете 35, офис совмещен со складом, в основном работает на складе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работал у ответчика с середины 2023 года по 2024 год начальником склада, истца не знает, первые 2 месяца у него был кабинет на складе, сидел один в кабинете, рабочий стол был один в углу, истец в этом офисе не была, не знает, работала ли истец у ответчика, но в офисе ее не было, в офис доступ был у тех, кто был в списках, в списках были другие сотрудники, не работавшие на складе, неизвестно какие функции исполнял истец.

В обоснование позиции о том, что истец не могла осуществлять свою трудовую функцию дистанционно, в материалы дела работодателем ООО «Т-Ивент» представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Т-Ивент» и ФИО6, согласно пункту 1.3 которого местом работы работника является офис, расположенный по адресу: <адрес>. Условия об оплате труда указаны такие же, как в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся на руках у истца. Кроме того, ООО «Т-Ивент» представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по настоящее время ответчик не уволена с занимаемой должности, состоит в штате ООО «Т-Ивент».

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарный день.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на то, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца и не имеющий условий о месте работы в офисе по адресу: <адрес>, руководителем не подписывался, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста №, составленного ООО «Межрегиональное бюро экспертиз и оценки», из которого следует, что подпись от имени ФИО10, изображение которой расположено в графе «РАБОТОДАТЕЛЬ» копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО10,а другим лицом.

По ходатайству ответчика ООО «Т-Инвент» определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ваше право».

Из заключения эксперта ПОД-7/25-12, составленного ООО «Ваше право» следует, что подпись от имени ФИО10, поставленная в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Т-Ивент» и ФИО1, выполнена не самим ФИО10, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а от имени другим лицом.

Экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, поскольку в нем подробно отражен ход исследования, примененные методики, расчет ущерба, в связи с чем оно принимается судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведённых экспертных исследований.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

По результатам экспертизы ответчиком заявлено ходатайство об исключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Вместе с тем, учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также порядка применения статьи 67 ТК РФ, ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом. В связи с чем, ходатайство ответчика об исключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, судом отклонено.

Работодатель должен был доказать соблюдение требований трудового законодательства, согласование условий и надлежащее оформление трудового договора, доведение до работника положений локальных нормативных актов. Допустимых доказательств данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, трудовым законодательством возможность взыскания в пользу работника не полученного заработка связывается с любыми случаями незаконного лишения работника возможности трудиться, доказательств поручения истцу работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее невыполнения по вине работника ответчиком не представлено.

С учетом того, что ответчиком не оспорен факт трудовых отношений, допуск к работе, не представлено достоверных доказательств, что истец с момента трудоустройства до спорного периода ежедневно в установленное рабочее время выполняла трудовую функцию в офисе по адресу: <адрес> при том, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась до спорного периода в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств оплаты труда при аналогичных условиях труда за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что работник до настоящего времени является сотрудником ООО «Т-Ивент», к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте за спорный период не привлекался, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда также подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 078, 88 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждаются документально.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлен и подан иск, составлено уточненное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Установив, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей внесены на счет Управления судебного департамента <адрес>.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 настоящей статьи.

Расходы на производство судебной экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ООО «ВАШЕ ПРАВО» оплата за производство судебной экспертизы не поступила, в связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы на производство экспертизы с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, с зачислением в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-Ивент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в большей части отказать.

Взыскать с ООО «Т-Ивент» в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Т-Ивент» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ