Приговор № 1-63/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 19 июня 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Зиновьевой А.С.

С участием гос. обвинителя: пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО2

Защитника: Косачева Р.А. ордер № 73183 от 19.06.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

12 сентября 2017 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Змеиногорского городского суда от 22.05.2018 условное осуждение отменено;

17 июля 2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 12.09.2018) к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 21.09.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 79 дней лишения свободы. Освободился 29.12.2018 года по отбытии срока;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.01.2019 года в <адрес> края в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО3, ФИО4 в зале дома по адресу <адрес> где на почве ревности к ФИО4, у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кочерги.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, точное время не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и желая этого, проследовал в кухню дома по вышеуказанному адресу, где взял металлическую кочергу, затем вернулся в зал подошел к ФИО4 и нанес последней не менее 5 ударов кочергой в область правого бедра, отчего последняя ощутила острую физическую боль. После этого ФИО2 прекратил свои преступные действия. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № 78/345 от 11.04.2019 года, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило ФИО4 вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога ;

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшей;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. У суда не возникает сомнений в <данные изъяты>, психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершенного деяния, суд считает, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО2 отрицательно характеризуется, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за преступление против личности, ранее отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, следовательно, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, кроме прочих обстоятельств, суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В период дознания ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу (из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- кочергу, хранящуюся в Змеиногорском МСО СУ СК России по АК - уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова