Приговор № 1-228/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-228/2025

86RS0001-01-2025-004762-50

Дело №1-228/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соболева Д.М.,

при секретаре Шпиневой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Около 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить два велосипеда – «Minako Marafor» с синей рамой, стоимостью 15374 рублей, и «Minako Marafor» сине-чёрной рамой, стоимостью 15374 рублей, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 В ходе этого ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сначала открытым доступом тайно похитил велосипед «Minako Marafor» с синей рамой, вместе с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, продолжая свои противоправные действия, с целью хищения второго из указанных выше велосипедов, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открытым доступом тайно похитил второй велосипед – «Minako Marafor» с сине-чёрной рамой, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в общей сумме 30 748 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительно ущерба гражданину», как излишне вменённого, что не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает правового положения подсудимого ФИО2, последним и защитником не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся как в даче ФИО2 признательных показаний, так и в участии на предварительном следствии в ходе их уточнения и проверки, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его совершеннолетнего сына, возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём изъятия и возврата похищенного, принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, социально обустроен, трудоспособный, характеризуется в целом удовлетворительно, что в совокупности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить в распоряжении по принадлежности, а компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, скриншоты переписки, выписки о движении денежных средств, скриншот банковской операции – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов