Приговор № 1-24/2019 1-242/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 05 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Минова Р.А., Корюкова А.С.,

потерпевшей Н.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-02.07.2015 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 130, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-22.07.2015 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

-25.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 17.09.2018 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель,

Осужденного 28.12.2018 года (за преступление от 26.11.2018 года) Невьянским городским судом Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2019 года. Срок наказания исчислен с 28.12.2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время с 26.11.2018 года по 27.12.2018 года.

По данному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Невьянским городским судом в несовершеннолетнем возрасте:

-10.10.2014 года по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

-05.03.2015 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы. 16.11.2018 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга,

Осужденного 28.12.2018 года (за преступление от 26.11.2018 года) Невьянским городским судом Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2019 года. Срок наказания исчислен с 28.12.2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время с 26.11.2018 года по 27.12.2018 года.

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданам значительного ущерба, а также ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих установленных судом обстоятельствах:

Так, в период с 01.10.2018 года по 25.11.2018 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на участке № коллективного сада «Уралец» в г. Кировграде Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный период времени ФИО1, находясь на территории выше указанного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок входной двери в баню, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую К.Л.О., незаконно проник в баню, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей К.Л.О.: морозильную камеру и двигатель холодильника общей стоимостью 3000 рублей; бак эмалированный емкостью 20 литров, стоимостью 1500 рублей; садовую тачку с алюминиевым коробом стоимостью 2000 рублей, а так же алюминиевый чайник, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, гвозди, пилы садовые, садовые лопатки, саморезы, не представляющих для потерпевшей К.Л.О. материальной ценности.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Л.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, в период с 20.10.2018 года по 15.11.2018 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на участке № коллективного сада «Уралец» в г. Кировграде Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный период времени ФИО1, находясь на территории выше указанного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в садовый дом, являющийся иным хранилищем, принадлежащий О.К.В., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее О.К.В. - металлические трубы из черного металла диаметром 20 мм, длиной 4 метра каждая в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за 1 метр трубы, общей стоимостью 4000 рублей; электрический счетчик стоимостью 500 рублей, а так же стоявшую возле указанного дома бочку металлическую емкостью 250 литров, стоимостью 350 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к сараю, расположенному рядом с садовым домом, являющийся иным хранилищем, куда незаконно проник через незапертую дверь, откуда тайно похитил 2 штыковые лопаты и 2 совковые лопаты, стоимостью по 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие О.К.В.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел по выше указанному участку, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, с грядок из земли вытащил 100 металлических кольев, стоимостью по 50 рублей за каждый, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие О.К.В.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей.

Кроме того, в период с 14:00 часов 22.11.2018 года до 09:00 часов 25.11.2018 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на участке № коллективного сада «Уралец» в г. Кировграде Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный период времени ФИО1, находясь на территории выше указанного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок входной двери в баню, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую Н.Е.И., незаконно проник в баню, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.Е.И.: морозильную камеру и двигатель холодильника общей стоимостью 1000 рублей; электропровода длинной 7 метров, стоимостью 2500 рублей; светильник (бра) стоимостью 500 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к сараю, расположенному рядом с баней, являющийся иным хранилищем, при помощи неустановленного предмета сломал навесной замок входной двери в сарай, куда незаконно проник, и откуда тайно похитил мангал стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Н.Е.И.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.Е.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21:30 часов 25.11.2018 года до 09:00 часов 26.11.2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью находясь по выше указанному адресу, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, разбил стекло передней правой двери автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, а в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.В.В.: видеорегистратор марки «Silver Stone F1 NTK - 9000F», стоимостью 2890 рублей, с находящейся в нем флеш-картой микро – сд емкостью 32 ГБ, стоимостью 1125 рублей, а так же шнуром и держателем, не представляющими для потерпевшего В.В.В. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4015 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему В.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4015 рублей.

Подсудимые в присутствии защитников признали свою вину в совершении данных краж полностью и поддержали заявленные в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. От государственного обвинителя и потерпевших получены согласия на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданские иски не заявлены.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленных ими ходатайств - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание по каждому из преступлений не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-(в отношении потерпевшей К.Л.О.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

-(в отношении потерпевшего О.К.В.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

-(в отношении потерпевшей Н.Е.И.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

-(в отношении потерпевшего В.В.В.) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (в отношении потерпевшего В.В.В.) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По материалам дела объективно установлено: Оба подсудимых имеют неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе аналогичных корыстных преступлений, данные преступления Вайс совершил через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а подсудимый ФИО2 через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. К административной ответственности они не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба встали на учет в ЦЗН.

<данные изъяты> В содеянном они раскаиваются.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянных преступлений. Подсудимым Вайсом совершены четыре оконченных преступления средней тяжести против собственности и одно совместно с ФИО2 оконченное преступление средней тяжести против собственности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Вайса суд относит явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а к иным смягчающим обстоятельствам у каждого из подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством у Вайса в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из преступлений признается рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Не усматривает суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых и оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимые не имеют гарантий исправления без изоляции от общества, не могут быть исправлены иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально по каждому из преступлений. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Вайса и ФИО2. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным им не назначать. Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется, исходя из всего вышеизложенного.

При определении срока наказания по каждому из преступлений у подсудимых судом учитываются степень и характер их преступного поведения, роль каждого в совершенном совместном преступлении, совокупность их данных о личности, состояние здоровья, смягчающие у каждого и отягчающее у Вайса обстоятельства, применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. Оснований для применения к Вайсу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наказание у Вайса по данным преступлением подлежит частичному сложению в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку данные преступления Вайс и Загидуллин совершили до постановления в отношении них приговора от 28.12.2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы-в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

-(в отношении потерпевшей К.Л.О.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ –на срок 2 года лишения свободы,

-(в отношении потерпевшего О.К.В.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ –на срок 2 года 2 месяца лишения свободы,

-(в отношении потерпевшей Н.Е.И.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ –на срок 2 года лишения свободы,

-(в отношении потерпевшего В.В.В.) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда от 28.12.2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 05.02.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Невьянского городского суда от 28.12.2018 года с 26.11.2018 года по 04.02.2019 года с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда от 28.12.2018 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 05.02.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Невьянского городского суда от 28.12.2018 года с 26.11.2018 года по 04.02.2019 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - два навесных замка переданные на хранение потерпевшей Н.Е.И.-оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д.216-217),

- видеорегистратор марки «Silver Stone F1 NTK - 9000F», серийный номер 900F#180400632 в корпусе черного цвета переданный на хранение потерпевшему В.В.В.-оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 216-217),

- нож с рукояткой черного цвета и отвертка с рукояткой черного цвета хранящийся при уголовном деле -уничтожить (т. 1 л.д. 216-217).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева