Решение № 12-644/2017 12-644/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-644/2017

Мировой судья Русских В.В. № 12-644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах должностного лица- руководителя ПАО СК банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель ПАО СК Банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Защитник должностного лица- руководителя ПАО СК Банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 –ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 –ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, по основаниям и доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Частью 2 ст. 86 НК РФ на банки возложена обязанность выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, руководитель ПАО СК Банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 не представил в налоговый орган в установленный п. 2 ст. 86 НК РФ трехдневный срок, со дня получения мотивированного запроса налогового органа, запрашиваемые сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Судом при разрешении дела установлено, что ФИО1, являясь руководителем ПАО СК Банка Приморья «Примсоцбанк» расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Партизанский,44 не обеспечил своевременного представления в МИФНС Росси № по ПК ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде о представлении выписок по операциям на счетах(специальных банковских счетах) организации, который был направлен в отношении ООО «Вектор» в адрес Филиала ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>. Указанный запрос был получен банком ДД.ММ.ГГГГ. срок предоставления ответа истек-ДД.ММ.ГГГГ. Ответ о движении денежных средств был направлен банком в налоговый орган № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица- руководителя ПАО СК Банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом- руководителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с сайта АИС «Налог»в отношении ООО «Вектор», уставом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица- руководителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья правильно применили нормы материального права и дали правильную юридическую оценку действиям должностного лица- руководителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения не нашел своего подтверждения.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что обязанность по выполнению требования налогового органа возлагалась на иное лицо, материалы дела не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Наказание руководителю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1, -оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова