Приговор № 1-116/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

делу № 1-116/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 23 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО2,

потерпевшей О.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании приказа директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» (далее ГБПОУ КК «КМТ») от 07.05.2014 <...> назначена на должность заведующей учебной частью филиалом ГБПОУ КК «КМТ» в ст.Северской Краснодарского края с 08.05.2014. На основании приказа директора ГБПОУ КК «КМТ» от 15.10.2014 <...> на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей заведующей Филиала с 15.10.2014. В соответствии с должностной инструкции, утвержденной директором ГБОУ СПО «КМТ» КК 15.10.2014, заведующий Филиалом руководит его деятельностью в пределах предоставленных ему полномочий.

Так, в январе-феврале 2017 года, у ФИО1, исполняющей обязанности по указанной должности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у студентов указанного филиала путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении первой аудитории Филиала по указанному адресу, используя свое служебное положение, сообщила студентам 4 курса заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать им содействие в подготовке дипломных работ, а также их последующей защите перед экзаменационной комиссией ГБПОУ КК «КМТ» и оказания иных услуг, в число которых входили: Н.А.А., О.А.Ю., М.Д.А., Г.С.Д., Ш.А.В., П.А.А., И.Н.С., П.А.С., С.С.В.

При этом, ФИО1 осознавая, что не входит в состав экзаменационной комиссии ГБПОУ КК «КМТ» в 2016-2017 годах и, понимая, что на период начала сессии 2017 года состав такой комиссии не был утвержден, ввела учащихся в заблуждение относительно имеющейся у нее возможности влиять на ход и результаты защиты дипломных работ и оказание иных услуг.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студентки 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» Н.А.А. - Н.А.В., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её дочери содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

В феврале 2017 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием Н.А.А., получила от последней денежные средства в размере 10 000 рублей за изготовление дипломной работы и последующую помощь при её защите в ГБПОУ КК «КМТ», а также оказание иных услуг, при этом данные действия в её полномочия не входили. Далее, в июне 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у студентки Н.А.А., осознавая, что на основании приказа о прекращении трудового договора <...> от 02.03.2017г. не является сотрудником ГБПОУ КК «КМТ», получила от Н.А.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, за изготовление дипломной работы и последующую помощь при её защите в ГБПОУ КК «КМТ», а также оказание иных услуг, при этом данные действия в её полномочия не входили. Денежными средствами ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» О.А.Ю. - О.Н.А., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, в феврале 2017 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием О.Н.А., получила от последней денежные средства в размере 25 000 рублей за изготовление дипломной работы и последующую помощь при её защите в ГБПОУ КК «КМТ», а также оказание иных услуг, при этом данные действия в её полномочия не входили. Полученными денежными средствами ФИО1 в последующем, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» М.Д.А. - М.И.В., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, в феврале 2017 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием М.И.Н., получила от последней денежные средства в размере 25 000 рублей за изготовление дипломной работы и последующую помощь при её защите в ГБПОУ КК «КМТ», а также оказание иных услуг, при этом данные действия в её полномочия не входили, которыми в последующем, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» Г.С.Д. - Г.О.В., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у неё возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, в феврале 2017 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием Г.О.В., получила от последней денежные средства в размере 25 000 рублей за изготовление дипломной работы и последующую помощь при её защите в ГБПОУ КК «КМТ», а также оказание иных услуг, при этом данные действия в её полномочия не входили, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г.О.В. значительным материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» Ш.А.В. - Ш.С.А., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив перечислить за оказанные услуги денежные средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту <...>, принадлежащую ФИО1

Так, 02.03.2017 года, примерно 14 часов 07 минут, Ш.С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, будучи веденной в заблуждение ФИО1, относительно законности совершаемых действий по оказанию содействия её сыну в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, 09.03.2017 года, примерно 13 часов 15 минут, Ш.С.А., находясь по месту своего жительства по <...>, вновь перечислила с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» П.А.А. - П.Н.А., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, 26.03.2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, действуя умышленно, понимая, что на основании приказа о прекращении трудового договора <...> от 26.03.2017 года не является сотрудником ГБПОУ КК «КМТ», злоупотребляя доверием П.Н.А., получила от последней денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в апреле 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» И.Н.С. - И.А.А., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 29 000 рублей.

Далее, 10.04.2017 года, примерно 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, понимая, что на основании приказа о прекращении трудового договора <...> от 02.03.2017 года не является сотрудником ГБПОУ КК «КМТ», злоупотребляя доверием И.А.А., получила от последней денежные средства в размере 29 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Далее, в феврале 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила студенту 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» П.А.С., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать ему содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за оказанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, 14.04.2017 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, понимая, что на основании приказа о прекращении трудового договора <...> от 02.03.2017 года не является сотрудником ГБПОУ КК «КМТ», злоупотребляя доверием П.А.С., получила от последнего денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Далее, в апреле 2017 года, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, по сотовому телефону сообщила матери студента 4-го курса ГБПОУ КК «КМТ» С.С.В. - С.О.Н., заведомо ложные сведения, о якобы имеющейся у нее возможности оказать её сыну содействие, в подготовке дипломной работы и оказания иных услуг, предложив передать за указанные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Затем, в 10-х числах мая 2017 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно, понимая, что на основании приказа о прекращении трудового договора <...> от 02.03.2017 года не является сотрудником ГБПОУ КК «КМТ», злоупотребляя доверием С.О.Н., получила от последней денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, родственникам студентов 4–го курса филиала государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» в станице Северской Краснодарского края, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 229 000 рублей, в следующих суммах: Н.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; Г.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; Ш.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей; П.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей; С.О.Н. значительным материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя отказалась от дачи показаний и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.158-160, т.2 л.д.170-172, т.2 л.д.193-196, т.4 л.д.194-197).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.А.В. показала, что в феврале 2017 года ее дочь сообщила, что ей необходимо сдать денежные средства на дипломную работу. Была обозначена сумма в размере 25 000 рублей. В феврале 2017 года она передала дочери денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последняя отвезла домой ФИО1 В начале июня 2017 года она передала денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО1 18.09.2017 года ФИО1 написала ей расписку о том, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей до 01 февраля 2018 года. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О.Н.А. показала, что в январе 2017 года, ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая работала в должности директора «Краснодарский монтажный техникум». Последняя пояснила, что необходимо сдать 25 000 рублей за дипломную работу. В начале февраля 2017 года она приехала к ФИО1, которой передала денежные средства в сумме 25 000 рублей. В конце мая 2017 года, со слов сына ей стало известно, что ФИО1 пропала и больше не работает. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 18.09.2017 года, ФИО1 написала ей расписку о том, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей до 01 февраля 2018 года. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.И.В. показала, что в феврале 2017 года ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, со слов которой ей стало известно, что необходимо сдать денежные средства в сумме 25 000 рублей на дипломную работу. В 20-х числах февраля 2017 года она поехала домой к ФИО1, которой передала денежные средства в сумме по 25 000 рублей. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.О.В. показала, что в январе 2017 года ФИО1, сообщила ей о необходимости сдать денежные средства в размере 25 000 рублей на дипломную работу. В 20-х числах февраля 2017 года, она передала ФИО1, денежные средства в сумме по 25 000 рублей. 18.09.2017 года ФИО1 написала ей расписку о том, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей до 01 февраля 2017 года. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.С.А. показала, что в феврале 2017 года её сын сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей для написания дипломной работы. Позже ФИО1 обозначила сумму 25 000 рублей. 02.03.2017 года она со своей банковской карты перевела на банковскую карту ****8742, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и 09.03.2017 года на данную карту ею был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А.С. показал, что 01 сентября 2016 года, на собрании их группы ФИО1 сообщила всем студентам, что дипломная работа будет стоить 25 000 рублей. 14.04.2017 года он прибыл домой к ФИО1, где передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей. Позже ему пришло письмо из администрации филиала ГБРОУ КК «КМТ» о том, что у него проблемы с дипломной работы. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.О.Н. показала, что в 10-х числах мая 2017 года она вместе со своим сыном С.С.В. приехали к ФИО1, и передали последней денежные средства в сумме 25 000 рублей. 18 сентября 2017 года ФИО1 написала расписку о том, что вернёт ей денежные средства в сумме 25 000 рублей до 01.02. 2018г. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Г.Г. показала, что перед 9 мая 2017 года ей на сотовый телефон поступил звонок от К.С.В., которая предложила, чтобы её внук сам написал дипломную работу, либо внес денежные средства в сумме 33 000 рублей. Она сообщила К.С.В., что её внук отдал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей на дипломную работу. Она стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, но никто трубку не поднимал. Они неоднократно ходили с внуком домой к ФИО1, но дверь несколько раз открыла её мать, которая сообщила, что не знает, где находится ФИО1 После случившегося она обратилась в прокуратуру Северского района с письменным заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.Н.А. от 29.09.2017 года, согласно которым в начале марта 2017 года она, приехала домой к ФИО1, где последняя предложила свои услуги за написание дипломной работы, которые будут стоить 25 000 рублей. 26.03.2017 года она передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В июле 2017 года она приехала домой к ФИО1, которая сообщила, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей, но только постепенно. 21.09.2017 года на территории автостанции в <...> ФИО3 передала ей денежные средств в сумме 10 000 рублей. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.222-225). Ущерб возмещен частично.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.А.А. от 11.12.2017 года, согласно которым в конце февраля 2017 года ей позвонила директор техникума ФИО1, которая сообщила о необходимости сдать 29 000 рублей. Днежные средства в сумме 29 000 рублей она передала своему сыну, а он передал ФИО1 Спустя 12-15 дней после передачи денег, со слов сына ей стала известно, что ФИО1 больше не являлась сотрудником техникума. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб (т.2 л.д.142-144). Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Н.С. от 17.12.2017 года, согласно которым в феврале 2017 года ФИО1, предложила свои услуги по написанию дипломной работы за 29000 рублей. В апреле месяце мать передала ему денежные средства в сумме 29 000 рублей., которые 10.04.2017 года он передал ФИО1 Через месяц он попытался дозвониться ФИО1, неоднократно ездил к ней домой, но никто дверь не открыл. Позже ему стало известно, что ФИО1 больше не является директором техникума, так как была уволена (т.2 л.д.239-241).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.А. от <...>, согласно которым в январе-феврале 2017 года было собрание студентов, где ФИО1 сообщила о возможности оказать содействие и внести 25 000 рублей, которые пойдут на написание дипломной работы. Как ему было известно, мать неоднократно созванивалась с ФИО1, с которой они определились, что по месту жительства последней его мать передаст денежные средства в сумме 25 000 рублей. В начала марта или в феврале его мать и еще несколько родителей студентов техникума прибыли домой к ФИО1 и передали денежные средства в сумме 25 000 рублей. (т.2 л.д.14-16).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.А. от 23.11.2017 года, согласно которым в феврале 2017 года ей на телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что необходимо сдать денежные средства в сумме 25 000 рублей на дипломную работу. В феврале 2017 года мать передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она отвезла ФИО1 домой. В начале июня 2017 года мать передала ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она также отвезла ФИО1 От своих одногруппников, ей стало известно, что они так же сдавали ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей за написание дипломной работы. (т.2 л.д.74-76).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.А.Ю. от 07.12.2017 года, согласно которым в январе 2017 года на сотовый телефон его матери поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что необходимо сдать 25 000 рублей за дипломную работу. В феврале 2017 года мать ему сообщила, что передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Позже мать звонила на сотовый телефон ФИО1, но он был недоступен, она перестала появляться в техникуме. Позже, от преподавателей ему стало известно, что ФИО1 больше не является сотрудником техникума. Со слов матери стало известно, что 18.09.2017 года ФИО1, написала ей расписку о том, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей до 01 февраля 2018 года (т.2 л.д.56-58).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.А. от 29.09.2017г., согласно которым в начале марта 2017 года ФИО1 предложила свои услуги за написание дипломной работы, которые будут стоить 25 000 рублей. 26.03.2017 года его мать приехала домой к ФИО1, где передала последней денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ему известно, что мать написала на ФИО1 заявление, а также пыталась вернуть денежные средства в сумме 25 000 рублей. Со слов матери ему известно, что 21.09.2017 года примерно в 13 часов 00 минут на территории автостанции в ст. Северская она встретилась с ФИО3, которая ей передала денежные средств в сумме 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (т.1 л.д.229-231).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.С.В. от 11.10.2017г., согласно которым в феврале 2017 года ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что занимается написанием дипломных работ, за свои услуги берет денежные средства в сумме 25 000 рублей. В 10-х числах мая 2017 года он вместе с матерью приехали к ФИО1, где передали денежные средства в сумме 25 000 рублей. (т.1 л.д.250-252).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.В. от 18.12.2017г., согласно которым в январе-феврале ФИО1 предложила ему услуги по написанию дипломной работы, которые будут стоить 25 000 рублей. 02.03.2017 года его мать перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на сберегательную карту ФИО1 и 09.03.2017 года 15 000 рублей снова перечислила денежные средства на карту ФИО1 В результате действий ФИО1 его матери причинен ущерб на сумму 25 000 рублей (т.2 л.д.234-236).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.Г. от 08.12.2017г. и дополнительные показания от 08.02.2018г., согласно которым с 01.09.2005 года по 30.06.2017 года она работала в должности преподавателя технических дисциплин в филиале ГБПОУ КК «КМТ». В указанном учреждении в качестве исполняющей обязанности заведующей филиала работала ФИО1 В апреле 2017 года студенты техникума должны были показывать ей первую часть выполненной работы дипломной работы, однако работы представлены не были. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что часть студентов передали ФИО1 денежные средства в сумме по 25 000 рублей за выполнение дипломной работы (т.2 л.д.175-177, т.4 л.д.18-21).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.О.В. от 20.02.2018г., согласно которым с февраля 2017 года он работал методистом в филиале ГБПОУ КК «КМТ». На должность методиста его трудоустроила заведующая филиалом ФИО1, с которой он ранее был знаком. В начале марта 2017 года в филиал ГБПОУ КК «КМТ» прибыл директор «Краснодарского монтажного техникума» – Р.С.Н., со слов последнего ему стало известно, что ФИО1 более не является сотрудником. В конце марта 2017 года ему стали выговаривать претензии и спрашивать, где их дипломные работы. От некоторых студентов ему стало известно, что ФИО1 пообещала им выполнить дипломную работу и взяла с них денежные средства, о какой сумме идет речи ему неизвестно (т.4 л.д.97-99).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.В. от 04.03.2018г., согласно 01.03.2017г. ФИО1 ушла в отпуск с последующем увольнением. В начале июня 2017 года в филиал пришла П.Г.Г., со слов которой ей стало известно, что ФИО1 взялась помочь её внуку в написание дипломной работы, при этом взяла с них денежные средства, сумму она не назвала. В 2017 году к ней обращалась студентка Н.А.А., которая стала у неё интересоваться по поводу дипломной работы (т.4 л.д.117-120).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении, поступившее в Прокуратуру Северского района от 25.07.2017г., согласно которому родители студентов 4 курса нефтяной и газовой промышленности О.Н.А., Г.О.В., М.И.В., Н.А.А., С.О.Н., И.А.А. просили привлечь в ответственности директора колледжа ФИО1, которая взяла у них денежные средства в сумме 25 000 рублей на ремонт класса, дипломную работы и выпускной вечер (т.1 л.д.42-45).

Протоколом принятия заявления о преступлении, поступившее в Прокуратуру Северского района от 19.06.2017г., согласно которому П.Г.Г. просила привлечь к ответственности директора колледжа ФИО1, которая взяла у её внука денежные средства в сумме 25 000 рублей на ремонт класса, дипломную работы и выпускной вечер (т.1 л.д.81).

Протоколом принятия заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП 9823 от 18.07.2017г., согласно которому П.Н.А. просит привлечь в ответственности директора ФИО1, которой передала денежные средства в сумме 25 000 рублей за выполнение дипломной работы, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.126).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017г., согласно которого осмотрено помещение кабинета <...>, расположенного по адресу: <...>, изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей и диск с аудио-записью (т.1 л.д.28-31).

Протоколом осмотра документов от 28.09.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрены и постановлением от 28.09.2017г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия приказа приема работника на работу <...> от 07.05.2014г., согласно которого ФИО1 принята в педагогический персонал (филиала ГБОУ СПО «КМТ» КК в ст. Северская) заведующая учебной частью, с тарифной ставкой 5 837 рублей, основание заявление от 07.04.2014г.; копия приказа от 15.10.2014г. за номером 554, согласно которого в связи с производственной необходимостью на ФИО1, заведующей учебной частью Северского филиала техникума, возложено временное исполнение наряду с основой работой по вакантной должности заведующей филиала с 15.10.2014 года, на указанной копии имеется подпись ФИО1; копия трудового договора <...> от 07.05.2014г. Осмотром установлено, что между ГБОУ СПО «КМТ» КК – Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Краснодарский мотыжный техникум» <...>, в лице директора Р.С.Н. и работодателем ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно данного договора, местом работы является филиал ГБОУ СПО «КМТ» КК в <...>. Работник принимается на должность в качестве заведующего учебной частью, договор заключен на неопределенный срок, начало работы с 08.05.2014г., в нижней части пятого листа трудового договора имеется число 08.05.2017г. и подпись ФИО1; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.05.2014г. <...>, от 29.09.2014г., согласно которого изменен пункт трудового договора раздел 3 пункт 3.2, на работника возложены трудовые функции по должности заведующего учебной частью, в нижней части соглашения имеется подпись ФИО1; копия должностной инструкции, согласно которой заведующий учебной частью государственного бюджетного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Краснодарский мотыжный техникум» Краснодарского края (далее заведующий учебной частью) относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется, зам. директору по УР, директору. На должность заведующего учебной частью назначается лицо, имеющее высшее образование и стажем работы на педагогических или руководящих началах не менее 3-х лет. Осмотром второго листа должностной инструкции установлено, что заведующего учебной частью должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы РФ; Конституцию РФ; ФЗ от 29.12.2012г. № 273 ФЗ «Об образовании в РФ»; Закон Краснодарского края от 10.07.2013г. «Об образовании в Краснодарском крае»; законодательство, в области защиты прав и законных интересов, детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся в трудной жизненной ситуации, инвалидов. Осмотром третьего листа установлено, что в нем имеется пункт, читаемый как: должностные обязанности заведующего учебной части: обеспечивает ритмичность организации учебного процесса и соблюдение стабильного режима работы техникума; обеспечивает стабильную работу преподавателей на основе расписания учебных занятий; организует и координирует учебную работу преподавателей по выполнению учебных планов и программ, осмотром последнего листа установлено, что с должностной инструкцией ознакомлена ФИО1 08.05.2017 г.; копия устава, который выполненный на 40 листах формата А-4; копия приказа о прекращении трудового договора с работником <...> от 27.02.2017г., согласно которого расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.151-212).

Протоколом осмотра документов от 11.10.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 11.10.2017г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия расписки, согласно которой ФИО1, имеющая паспорт серия <...> выданный 16.06.2004 ОВД Северского района Краснодарского края, прописку по адресу: <...> обязалась вернуть 25 000 рублей, взятые у С.О.Н. в срок до 1 февраля 2018 года (т.1 л.д.244-247).

Протоколом осмотра документов от 18.11.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 18.11.2017г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия расписки, согласно которой ФИО1 обязалась вернуть 25 000 рублей в срок до 1 февраля 2018 года Г.О.В. (т.2 л.д.31-34).

Протоколом осмотра документов от 18.11.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 18.11.2017г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия расписки, из которой установлено, что ФИО1 обязалась вернуть 25 000 рублей взятые у О.Н.А. в срок до 01.02.2018г. (т.2 л.д.49-52).

Протоколом осмотра документов от 21.11.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 21.11.2017г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия уведомления. Осмотром установлено, что администрация филиала ГБПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум» в ст. Северской направлено уведомление об отсутствии готовности дипломной работы студента выпускника 4 курса филиала техникума. В соответствии с календарным планом выполнения выпускной квалификационной работы (ВКР), у студента должны быть готовы 1 и 2 части дипломной работы (т.2 л.д.90-93).

Протоколом осмотра документов от 07.12.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 07.12.2017г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия чека. Осмотром установлено, что 02.03.2017 года время 14 часов 07 минут выполнена идентификация операции 447593, перевод через Банкомат <...> ПАО Сбербанк России, ОСБ <...> с карты <...>, на карту, отправитель <...>, получатель <...>, сумма операции 10 000 рублей 00 копеек, код авторизации <...>, ФИО получателя Е.А. Д. Далее осмотром является чек от 09.03.2017 года, осмотром которого установлено, что 09.03.2017 года время 13 часов 15 минут выполнена идентификация операции <...>, на чеке имеется печатный текст, читаемый как ПАО Сбербанк России Чек Сбербанк России, ОСБ <...> Банкомат <...> перевод через Банкомат <...> ПАО Сбербанк России, ОСБ <...> с карты <...>, на карту, отправитель <...>, получатель <...>, сумма операции 15 000 рублей 00 копеек, код авторизации <...>, ФИО получателя Е.А. Д. (т.2 л.д.129-132).

Протоколом осмотра документов от 20.12.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрены и постановлением от 20.12.2017 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по уголовному делу денежные средства в сумме 10 000 рублей, изъятые у П.Н.А. в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2017г., и DVD – диск с аудиозаписью, содержащий пять файлов: file 1 от 13.08.2017 года; file 2 от 21.08.2017 года; sim1; разговор с Дубовой дома; разговор с Дубовой по телефону. Участвующая в осмотре потерпевшая показала, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ей передала ФИО1 21.09.2017 года в счет погашения ущерба (т.2 л.д.202-214).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2017г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по <...> осмотрены и постановлением от 20.12.2017г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу денежные средства в сумме 10 000 рублей и CD – диск с аудиозаписью. Объектом осмотра является CD - диск, c 5 аудиозаписями, предоставленный в ходе опроса 30.08.2017 года П.Г.Г., на данных файлах и слышно голоса П.Г.Г. и ФИО1 (т.2 л.д.218-230).

Протоколом выемки от 10.02.2018г., согласно которой на основании постановления от 10.02.2018г. у потерпевшей Г.О.Н. в кабинете <...> СО ОМВД России по Северскому районы была изъята расписка (т.4 л.д.24-27).

Протоколом осмотра документов от 10.02.2018г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрена и постановлением от 10.02.2018г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу расписка, из которой установлено, что ФИО1, обязалась вернуть 25 000 рублей в срок до 1 февраля 2018 года Г.О.В. Участвующая в осмотре потерпевшая Г.О.В. показала, что указанную расписку ей написала ФИО1 18.09.2017г., когда она находилась у неё дома (т.4 л.д.28-31).

Протоколом выемки от 08.02.2018г., согласно которой на основании постановления от 08.02.2018г. у потерпевшей О.Н.А. в кабинете <...> СО ОМВД России по Северскому районы были изъяты расписки (т.4 л.д.3-6).

Протоколом осмотра документов от 08.02.2018г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрены и постановлением от 08.02.2018г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки, из которых установлено, что ФИО1, обязалась вернуть 25 000 рублей взятые у О.Н.А. в срок до 01.02.2018 г. Участвующая в осмотре потерпевшая О.Н.А. показала, что указанную расписку ей написала ФИО1 18.09.2017г., когда она находилась у неё дома. Далее предметом осмотра является расписка, согласно которой ФИО1 обязалась вернуть 25 000 рублей, взятые у С.О.Н. в срок до 01.02.2018г. Участвующая в осмотре потерпевшая О.Н.А. показала, что указанную расписку ей передала С.О.Н., которую написала ФИО1 18.09.2017г., когда она вместе с Серопол, ФИО4, ФИО5 находились дома у ФИО1 (т.4 л.д.7-10).

Заключением эксперта <...> от 01.03.2018г., согласно которому подпись от имени ФИО1 от 18.09.2017г. на имя Г.О.В. выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке от 18.09.2017г. на имя О.Н.А. выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке от 18.09.2017г. на имя С.О.Н. выполнена ФИО1 Рукописный текст расписки от 18.09.2017г. от имени ФИО1 на имя Г.О.В. выполнен ФИО1 Рукописный текст расписки от 18.09.2017г. от имени ФИО1 на имя О.Н.А. выполнен ФИО1 Рукописный текст расписки от 18.09.2017г. от имени ФИО1 на имя С.О.Н. выполнен ФИО1 (т.4 л.д.75-80).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2018г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрен и постановлением от 13.03.2018г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу DVD+R диск, предоставленный из центра сопровождения розничного бизнеса <...> ПАО «Сбербанк России» (т.4 л.д.154-164).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2018г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району осмотрен и постановлением от 13.03.2018г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу DVD+R диск, предоставленный из центра сопровождения розничного бизнеса <...> ПАО «Сбербанк России» (т.4 л.д.169-178).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба П.Н.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.12-15).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении у подсудимой нетрудоспособной матери – Л.К.П., у которой имеется ряд заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанных в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, и дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Северского районного суда от 30.12.2016г., суд считает назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда от 30.12.2016г., окончательно назначив наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней, со штрафом в размере 279907 рублей 24 копейки.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить обязанность на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия приказа приема работника на работу <...> от 07.05.2014 года, копия приказа, копия трудового договора <...> от 07 мая 2014 года, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 07 мая 2014 года <...>, копия должностной инструкции, копия устава, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <...> от 27.02.2017 года - хранить при уголовном деле;

- копии расписок - хранить при уголовном деле;

- DVD диск с записью телефонных разговор - хранится при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей П.Н.А., оставить по принадлежности;

- CD диск с записью телефонных разговоров - хранить при уголовном деле;

- CD диск с выпиской движения по расчётному счету ФИО1 - хранить при уголовном деле.

- DVD диск с выпиской движения по расчётному счету ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- расписка о возмещении ущерба, хранящаяся у потерпевшей О.Н.А. – оставить по принадлежности;

- расписка о возмещении ущерба, хранящаяся у потерпевшей С.О.Н. – оставить по принадлежности;

- расписка о возмещении ущерба, хранящаяся у потерпевшей Г.О.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин