Приговор № 1-191/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело №

26RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес> - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес>- путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8500 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью возместил ущерб потерпевшей, а также поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением ему права ходатайствовать о назначении ему защитника, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой Потерпевший №1 он примерно с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут распивал спиртные напитки в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес>. За всё платила Потерпевший №1 Когда она в очередной раз расплачивалась за алкогольные напитки, он увидел, что денежные средства она доставала из своей чёрной женской сумочки и в ней находились наличные денежные средства. Данную сумку Потерпевший №1 положила под стол, за которым они сидели. В тот момент у него возник умысел тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, так как он не работает и у него было тяжелое материальное положение. Там же в тот же день примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 уснула за столом. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из - под стола принадлежавшую Потерпевший №1 чёрную женскую сумочку, спрятал её подмышку правой руки под куртку, пошёл в сторону дома. В районе гостиницы «Интурист» он достал похищенную им у Потерпевший №1 чёрную женскую сумочку, осмотрел её, обнаружил в ней 8000 рублей: купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей - и паспорт на имя Потерпевший №1. Там же он выбросил женскую сумочку и находившийся в ней паспорт. 8000 рублей он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сознался в совершенном им преступлении, добровольно написал явку с повинной, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что совершает противоправное деяние. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С представленной справкой о стоимости похищенного имущества он согласен (л.д. 29-32, 100-102).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО1 утром распивала спиртные напитки в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес>. За всё расплачивалась там сама. При ней была чёрная женская сумка из кожзаменителя, внутри которой находились денежные средства в размере 8000 рублей: 5000 рублей одной купюрой и 3 купюры по 1000 рублей - и паспорт на ее имя. Примерно в 11 часов 00 минут она находилась уже в состоянии сильного алкогольного состоянии и уснула за столом. Проснувшись, она обнаружила пропажу принадлежащей ей сумки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию.Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она нигде не работает, оплачивает квартирную плату за жилье, покупает продукты питания, живет в настоящее время на раннее накопленные деньги, она согласна со справкой о стоимости похищенного имущества в размере 8500 рублей (л.д. 46-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение бара «Вина Кавказа» по адресу: <адрес>- и изъяты 2 отрезка СДП со следами пальцев рук (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес>- изъят CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от «2023 03 21», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в баре «Вина Кавказа» но адресу <адрес>- на видеозаписи видно, как за столом спит женщина, напротив - мужчина, нагнувшись под стол, достаёт чёрную сумку, затем покидает помещение, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображены он и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 53-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 отрезка СДП со следами пальцев рук упакованные в бумажный конверт белого цвета л.д. 103).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на бар «Вина Кавказа» по адресу: <адрес> - как на место совершения хищения имущества у Потерпевший №1, указал на стол с правой стороны от входной двери, пояснив, что за данным столом он и Потерпевший №1 сидели в момент совершения им преступления (л.д. 87-92).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сознался в том, что в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес> - тайно похитил чёрную женскую сумку, в которой были денежные средства в сумме 8000 рублей и паспорт на имя Потерпевший №1 (л.д. 22).

Согласно справке об определении рыночной стоимости, выданной ИП ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость женской сумки из кожзаменителя с учетом износа и эксплуатации составляет 500 рублей (л.д. 39).

В судебном заседании также были исследованы процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R-диска с видеозаписью «2023_03_21» (л.д. 58), 2 отрезков СДП со следами пальцев рук (л.д. 105).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, похитившего принадлежащее ей имущество в баре «Вина Кавказа» до адресу: <адрес> (л.д. 4) - не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем они подлежат исключению из перечня доказательств виновности ФИО1 в предъявленном обвинении на основании ст.75 УПК РФ.

Вместе с тем, другие исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении с прямым умыслом из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин. в баре «Вина Кавказа» по адресу: <адрес> - чёрной женской сумки стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, которые являются достоверными, поскольку они полностью согласуются и не противоречат достоверным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, также оглашённым в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершённого преступления, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, иным документам, в томчисле протоколу явки с повинной ФИО1, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершённом им преступлении без оказания на него незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием в пункте 2 к статье 158 УК РФ нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании с учётом показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показавшей, что она согласна со справкой о рыночной стоимости размера причинённого ей имущественного ущерба в результате совершенного преступления, а именно чёрной женской сумки стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 8000 рублей, всего на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, учитывая предъявленное обвинение ФИО1 согласно ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что общий размер причинённого подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 составляет 8500 рублей, который является для неё значительным ущербом, поскольку она сообщила в ходе допроса на предварительном следствии, что не имеет постоянного источника доходов, живёт на ранее накопленные денежные средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно - процессуального закона, признаются судом как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, его состояние здоровья, с учетом того, что он не состоит на учете психиатра и состоит в ГБУЗ СК «ККНД», имеет заболевания - <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции написал явку с повинной, кроме того активно способствовал органу предварительного следствия в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8500 рублей.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимымв целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 с учётом наличия у него ежемесячного дохода из расчёта 11800 рублей - пенсии и 10000 рублей - иного источника дохода,имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому ФИО1 других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, оснований для применения положений ст.64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ГУ МВД России по <адрес>: получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***> КПП 263401001, расчетный счет 40№ отделение Ставрополь <адрес>, БИК-040702001, ОКТМО-07701000, КБК-18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 58-59), 2 отрезка СДП со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 105-106), хранить там же.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук