Приговор № 1-20/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уг. дело №

№1-20/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 14 февраля 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6690 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей ФИО6, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин., находясь на территории <адрес>, в районе <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, с помощью доступа к мобильному приложению «Яндекс», установленному на телефоне Потерпевший №1, осуществил операцию перевода денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Банк Открытие», в сумме 65975,00 руб.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин., находясь на территории <адрес> в районе <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий с помощью доступа к мобильному приложению «Яндекс», установленному на телефоне Потерпевший №1, осуществил операцию перевода денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Банк Открытие», в сумме 3045,00 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, умышлено противоправно безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 76710 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, <данные изъяты> является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива действиях подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, учитывая личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, имеющего не погашенную судимость также за преступление против собственности. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который установлен в действиях подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, оснований для применения ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, следует хранить с уголовным делом; банковскую карту «БинБанка» на имя ФИО1, находящуюся в уголовном деле, - следует возвратить ФИО1; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом; банковскую карту «БинБанка» на имя ФИО1, находящуюся в уголовном деле, - возвратить ФИО1; сотовый телефон «Honor», находящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подлинный документ находится в деле № 1-20/2020

№ 42RS0034-01-2020-000053-62

в Тайгинском городском суде