Приговор № 1-31/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Копия. Дело №–31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 и частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, а затем, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, с целью запугать ФИО2, схватил последнюю за запястье левой руки и с силой потянул на себя, приставил в область груди ФИО2 ружейный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья №Н53273 модели ИЖ-К, 16 калибра, 1955 года выпуска, производства Ижевского механического завода, и при этом одновременно в агрессивной форме высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Убью!». В результате этого ФИО2, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО1 и сложившуюся во время конфликта психологическую обстановку, восприняла данную угрозу убийством, как реальную для своей жизни, так как имелись основания опасаться ее осуществления, испытала глубокое чувство страха, незащищенности, переживала за свою безопасность.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с зимы 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО1 на полке шкафа-тумбочки в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил ружейный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья №Н53273 модели ИЖ-К, 16 калибра, 1955 года выпуска, производства Ижевского механического завода, который нашел в декабре 2010 года в лесном массиве, расположенном рядом с <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный ружейный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья №Н53273 модели ИЖ-К, 16 калибра, 1955 года выпуска, производства Ижевского механического завода, переделан самодельным способом путем укорочения ствола и ложа, что свидетельствует об его неисправности, для стрельбы пригоден. Данный обрез ружья согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданским оружием не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях себя полностью признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В., потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 преступления предусматривают максимальное наказание не более 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, явлений слабоумия не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него какого-либо психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 222 УК РФ) тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту прошлой работы, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № зависимостью от алкоголя не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до момента возбуждения уголовного дела, указал место хранения оружия в гараже у принадлежащего ему дома, чего ранее органу дознания известно не было.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угрозы убийством суд не усматривает, так как ФИО1 в ходе дознания не сообщил какой-либо значимой информации, которой органы предварительного расследования не располагали до этого и не получили из иных источников. Его признательные показания и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены, их наличие само по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, выводов судебно-наркологической экспертизы, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, та как данных о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что осуществление за ним контроля специализированным органом, установление соответствующих ограничений и обязанностей, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в том числе, по оплате труда адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов утра.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ружейный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья №Н53273 модели ИЖ-К, 16 калибра, 1955 года выпуска, производства Ижевского механического завода, 2 гильзы и 1 патрон 16 калибра - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков