Решение № 12-11/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-11/2024Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное 03RS0№-63 № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, Обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование указано, что управляя автомашиной, намеревался повернуть налево, заблаговременно подал сигнал поворота налево, но водитель Лифан - ФИО2, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра предпринят попытку объехать его автомобиль слева, чем допустил столкновение. В судебное заседание заявитель ФИО1 и потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, каких-либо ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Dongfeng, государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес> Республики Башкортостан, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, что не создаст помех другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лифан, под управлением водителя Калины И.В, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, согласно которым, у него были включены аварийные сигналы на момент совершения поворота налево; объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым тот подтвердил работу аварийной сигнализации на автомобиле заявителя в момент, когда он начал обгон; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения. Объяснения заявителя и второго воителя подтверждаются видеозаписью, приложенной заявителем, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 движется с включёнными аварийными сигналами и до начала поворота налево и в момент поворота, соответствующий указатель поворота не включается. Указанное опровергает довод жалобы заявителя о том, что им заблаговременно были включен левый указатель поворота. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель второго транспортного средства не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.Р. Давлетшин Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давлетшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-11/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |