Приговор № 1-198/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001883-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 24 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р.), трудоустроенного АО «78 ДОК Н.М.» в должности станочника, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- осуждался 07.07.2006г. приговором и.о. мирового судьи Семеновского района Нижегородской области №2 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 09 февраля 2007 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.10.2012г. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2012г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 09.02.2007г. приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.10.2012г. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2012г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.04.2016г. по административному иску начальника отдела МВД России по Семеновскому г.о. в отношении ФИО1 как лица, имеющего судимость за особо тяжкое преступление, согласно ч.1 и ч.3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ-64), был установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: запрещено поднадзорному пребывание вне места проживания, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности, запрещен выезд за пределы Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещено пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, согласно установленному ОМВД графику регистрации.

04.05.2016г. ФИО1 заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Семеновскому г.о. (далее – ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о.) поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., расположенный по адресу: <...>, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 42/2016, и в этот же день ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и впоследствии неоднократно ФИО1 под роспись был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и его несоблюдение. За неоднократное нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.10.2018г., ранее установленный срок административного надзора, установленный решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.04.2016 продлен на 6 месяцев и ранее установленные ограничения Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.04.2016г. ФИО1 были расширены: обязательная явка поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрещено поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток.

Однако ФИО1, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление и являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом не принял, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и один раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ:

Так, 10.04.2019г. ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в результате чего постановлением от 17.04.2019г. заместителем начальника ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое вступило в законную силу 28.04.2019г.

21.05.2019г. в 23 часа 55 минут ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64, а именно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, после 21 часа, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 23.05.2019г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 04.06.2019г.

Кроме этого 27.06.2019г. в 22 часа 55 минут ФИО1 находился у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1 полицейским (водителем) патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27.06.2019г. ФИО1 находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения - 0,83 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 28.06.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток, которое вступило в законную силу 09.07.2019г.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российский Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра с 2014г. с диагнозом: «расстройство личности»; с 2005г. по 2007г. наблюдался у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете врача фтизиатра не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу характеризуется отрицательно; УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгород характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2519 от 03.09.2019г. следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого его деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве (л.д.135-136).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № 3/2018 в отношении ФИО1, выданное инспектору НОАН УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, - передать в ОМВД России по Семеновскому г.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев