Решение № 12-394/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-394/2019

Дело № 12-394/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«16» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190003036 от 28 марта 2019 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190003036 от 28 марта 2019 года, юридическое лицо – Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее по тексту – АО «СКБСФ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, законный представитель Общества ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что капитаном судна при оформлении на отход из порта Петропавловск-Камчатский было подано Уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим и в территориальном море РФ, согласно Правил пограничного режима, утвержденных приказом № 454 от 07 августа 2017 года.

Согласно записям судового журнала №50/595 от 15 февраля 2019 года, судно ТР «Субару» в 13:00 16 февраля 2019 года попало в пятно скопления льда. Ледовая обстановка 8-9 баллов судно испытывало сильное давление на корпус, удары льда. Толщина льда до 1 метра.

В соответствии с выданным классификационным свидетельством судно ТР «Субару» № 16.04398.296 от 30 декабря 2016 года, судно не имеет ледового класса.

В указанных обстоятельствах капитан судна, которое оказалось в экстремальных погодных условиях, принял законное решение вывести судно из скопления льда. Согласно навигационной обстановки, принимая во внимание наличие на судне системы ТСК, позволяющей непрерывно контролировать местоположение судна, им было принято решение пересечь границу РФ и выйти из ТВ РФ, чтобы обойти лед.

При этом, с целью соблюдения действующего законодательства РФ, информирования ближайших пограничных органов и недопущения совершения административного правонарушения капитаном заблаговременно было подано и Уведомление о намерении пресечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года.

Кроме того, капитаном судна было подано второе уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ (в порядке п. 9 Постановления Правительства РФ № 863).

Поскольку иной порядок уведомления пограничных органов РФ в сложившейся ситуации постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года не предусмотрен, полагал, что Общество в лице капитана судна ТР «Субару» предприняло максимально возможные действия и меры по соблюдению действующего законодательства. Считал незаконным информационное письмо координационного отдела ПУ ФСБ России по ВАР №21/705/3-952 от 18 февраля 2019 года.

Считал выводы должностного лица о том, что вина АО «СКБСФ» доказана и квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, незаконными, поскольку Общество посредством действия капитана судна ТР «Субару» под действием форс-мажорных обстоятельств и экстремальных условий предотвращало негативные последствия, так как лед (8-9) баллов является угрозой для жизни и здоровья членов экипажа.

Считал, что в материалах дела и протоколе нет доказательств того, что инспектор, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении обладает специальными познаниями и образованием в области судовождения, чтобы определить имеется ли опасность судну и жизни экипажа или нет. Согласно ст. 26.4. КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Какой-либо экспертизы по делу не проводилось, ввиду чего вынесенное (обжалуемое) постановление основано на личных умозаключениях инспектора, не обладающего специальными познаниями в области судовождения, не подтвержденных письменными доказательствами и противоречащими ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 61, 67 КТМ РФ, Уставу службы на морских судах.

Полагал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Наличие угрозы для жизни и здоровья членов экипажа в виду сложившейся ледовой обстановки подтверждается справкой ФГБУ «Камчатское УГИМС» от 18 марта 2019 года № 04-301, согласно которой 15-16 февраля 2019 года в Карагинском заливе наблюдался лед толщиной 70-120 см, сплоченностью 9-10 баллов.

В виду того, что пограничные органы были уведомлены капитаном судна ТР «Субару» о намерении пересечь государственную границу РФ, полагал, что в рассматриваемом деле имеются законные основания признать правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9. КоАП РФ.

Законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Защитник Общества ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Полагал, что капитаном соблюдены все требования безопасности мореплавания с учетом тех обстоятельств, которые сложились в море. Просил суд прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО3 ФИО8 исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения (здесь и далее в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица АО «СКБСФ» посредством судна ТР «Субару», 17 февраля 2019 года в 04:19, в географических координатах 59°26,0" северной широты и 166°08,0" восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на вход, не направив в пограничные органы не позднее чем за 4 часа до выхода судна ТР «Субару» из порта Петропавловск-Камчатский уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, чем нарушило требование ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 (далее по тексту – Правила № 863 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения)).

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличиях в действиях АО «СКБСФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении требований ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 2 Правил № 863, а также о наличии в действиях АО «СКБСФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна от 09 февраля 2019 года; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судовой роли; судового журнала; уведомлений о намерении пересечь Государственную границу РФ; уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ; сведений из координационного отдела; объяснений капитана ФИО5; иными материалами.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860190003036 от 28 марта 2019 года.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 и п. 2 Правил № 863.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что капитаном судна при оформлении на отход из порта Петропавловск-Камчатский было подано Уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим и в территориальном море РФ, согласно Правил пограничного режима, утвержденных приказом № 454 от 07 августа 2017 года, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ не менее чем за 4 часа до выхода судна из порта Петропавловск-Камчатский, как того требует п. 2 Правил № 863, капитаном судна, а также администрацией Общества в адрес пограничного органа не направлялось.

Направление Уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ после выхода судна из порта Петропавловск-Камчатский и по факту пересечения Государственной границы РФ, не указывает на выполнение Обществом требований п. 2 Правил № 863.

Также не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы об отсутствии у судна ледового пояса, что повлекло возможность создания угрозы жизни членов экипажа, при попадании судна в тяжелую ледовую обстановку, поскольку уведомление о вынужденном пересечении Государственной границы РФ, капитаном судна, и администрацией Общества в адрес пограничного органа не направлялось.

Сведений о вынужденном пересечении Государственной границы РФ судном ТР «Субару», уведомления, направленные в адрес пограничного органа не содержат.

В связи с чем, все остальные доводы жалобы в этой части, также признаю несостоятельными.

Вместе с тем, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при рассмотрении дела не была дана оценка и не учтено то, что правонарушение было совершено неумышленно, без отсутствия умысла на его совершение, а также то обстоятельство, что в судовом журнале место и время пересечения Государственной границы было указано верно, уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ хоть и после выхода судна из порта Петропавловск-Камчатский и по факту пересечения Государственной границы РФ, были направлены, что свидетельствует на отсутствие у капитана и Общества умысла на совершение правонарушения.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Согласно сведениям, содержащимся в судовом журнале судна ТР «Субару» в нем имеется запись о пересечении Государственной границы РФ 17 февраля 2019 года в 04:19, в географических координатах 59°26,0" северной широты и 166°08,0" восточной долготы, РДО от 16 февраля 2019 года, представленные в материалах дела, подтверждает направление уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ (после выхода судна из порта Петропавловск-Камчатский) и по факту пересечения Государственной границы РФ и их получение.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя Общества, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также того, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, рыболовное судно было оборудовано системой ТСК, позволяющей постоянно отслеживать местоположение судна, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в его нарушении, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190003036 от 28 марта 2019 года о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить юридическое лицо – Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская