Апелляционное постановление № 10-12/2018 10-5/18 от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Мировой судья Будаева З.А. дело №10-5/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 13 февраля 2018г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием гособвинителя-помощника прокурора г.Нальчика Луценко А.Г.,

осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 21.12.2017г. по ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде, лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и неоплаченная часть штрафа в размере 5370 рублей 50 копеек, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год со штрафом 5370 рублей 50 копеек, который подлежит самостоятельному исполнению.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 установлены следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие; не покидать территорию <адрес> КБР; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; три раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на данный приговор,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, а именно за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде, лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и неоплаченная часть штрафа в размере 5370 рублей 50 копеек, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год со штрафом 5370 рублей 50 копеек, который подлежит самостоятельному исполнению.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 установлены следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие; не покидать территорию <адрес> КБР; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; три раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Решен вопрос о мере пресечения, и зачете срока нахождения под стражей в срок наказания.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции ФИО1 вину не признал. В поданной на указанный выше приговор суда апелляционной жалобе указал, что он не законен, не обоснован, не справедлив и подлежит изменению по основаниям предусмотренным ст.389.15 УПК РФ:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Им были в ходе следствия приведены причины по которым он не являлся в установленные дни в уголовно-исполнительную Инспекцию. Не дана оценка тому, что он смог трудоустроился только на работу в ночное время и неофициально в связи с имеющимися судимостями, судом не учтен данный факт. В связи с изложенным, просит суд изменить основное наказание либо снизить его. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание, так как суд при назначении окончательного наказания, наказание по предыдущему приговору учел дважды.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Бецукова Л.М. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней и просили его удовлетворить.

Гособвинитель-помощник прокурора <адрес> Луценко А.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения в связи с его необоснованностью.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания данные свидетелями ФИО7 и ФИО8 в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные показания свидетеля ФИО9, которые согласующейся с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, его доводы, что он не уклонялся от исполнения наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по причине того, что работал в ночное время суток и не мог являться на регистрацию, так как не имел физической возможности, проверены судом и обосновано опровергнуты.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления. Его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 суд, верно квалифицировал по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывал, что ФИО10 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельств смягчающих наказание по делу нет.

Необходимость назначения реального лишения свободы, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом в приговоре мотивирована и отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в колонии строгого режима судом первой инстанции определен правильно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное ФИО1 наказание отвечает данным требованиям.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не установлено. Судом установлены обстоятельства для изменения приговора суда.

Согласно, разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, им совершено в период с 04.07.2016г по 17.08.2016г, то есть до осуждения приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2017г, в связи с чем при назначении окончательного наказания суду следовало применять правила ч.5 ст.69 УК РФ, а не правила ст.70 УК РФ. Кроме этого суд, указав частичное присоединение наказаний, фактически применил полное сложение назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, ст. 389.20 ч.1 п.9, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 исключив из него при назначении наказания по ч.1 ст.314 УК РФ указание вида исправительного учреждения, также исключить указание на ст.70 УК РФ, вместо которой указать «с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нальчикского городского суда от 05.04.2017г ФИО1 к отбытию определить один год и семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок один год со штрафом 5370 рублей 50 копеек, который подлежит самостоятельному исполнению».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья

Нальчикского городского суда КБР А.Х. Бозиев