Решение № 12-105/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2018 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 № от 20 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, мотивируя её тем, что транспортное средство по договору аренды с последующим выкупом от 28 июля 2018 года передано ООО «ИСЭиА». Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование, так как срок пропущен по уважительно причине в связи с тем, что постановление получил лишь 15 марта 2019 года, после чего обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 при рассмотрении дела жалобу поддержал, указал, что не является субъектом административной ответственности, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица, а он находился за пределами Челябинской области.

Должностное лицо ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810174180820089517 от 20 августа 2018 года, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Копия указанного постановления от 20 августа 2018 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>16. Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенной на сайте «Почта России», по номеру почтового идентификатора 45499460724459 (указанному в обжалуемом постановлении), почтовый конверт с постановлением № ФИО1 не вручен, возвращен в связи с истечением срока хранения. ФИО1 указывает на то, что копия обжалуемого постановления им получена лишь 15 марта 2019 года, а 21 марта 2019 года последний обратился в УГИБДД по Челябинской области с жалобой на указанное выше постановление.

Действия ФИО1 по обращению к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление № 18810174180820089517 от 20 августа 2018 года, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался предоставленными ему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами, имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, поскольку причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд общей юрисдикции являются уважительными, судья приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФ об АП.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления №18810174180820089517 от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 31 июля 2018 года в 12:27 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21,3 км <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Инфинити М35, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства Инфинити М35, государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации ТС №, является ФИО1 с 26 февраля 2018 года (л.д. 20).

К постановлению приложена фототаблица, сделанная при помощи специального технического средства «Кордон», идентификационный номер №, сертификат №, которым зафиксирован автомобиль Инфинити М35, государственный регистрационный номер №, 31 июля 2018 года в 12:27 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21,3 км <адрес>, двигавшийся со скоростью 85 км/ч. (л.д. 27 оборот).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям - не более 60 км/ч.

На основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно проекту организации дорожного движения и обустройства на участке км 19+000 – 23+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), представленной ФКУ Упрдор «Южный Урал» на участке дороги 19+759 км был установлен знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Действие знака распространяется и на 21,3 км. указанной автодороги.

Таким образом, поскольку в силу п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте разрешена скорость движения не более 60 км/ч, движение со скоростью 85 км/ч является нарушением ч. 2. ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, в связи с заключением 28 июля 2018 года договора аренды автомобиля с последующим выкупом с ООО «ИСЭиА», отклоняются как несостоятельные.

Согласно приобщенному при рассмотрении дела договору от 28 июля 208 года, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Институт Судебной Экспертизы и Автоправа» (арендатор), арендодатель передает в платное пользование арендатора, а арендатор принимает в платное пользование с последующим выкупом транспортное средство Инфинити М35, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 110000 рублей в месяц. С момента подписания акта приема передачи арендатор вносит арендную плату безналичными денежным средствами по реквизитам, указанным в гл. 11 в размере 110000 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3. договора 30 календарного числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1. договора, он заключен на срок с 28 июля 2018 по 28 мая 2019 года.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, заключение договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ООО «ИСЭиА» в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть 31 июля 2018 года, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 находилось во владении и пользовании другого лица. Представленный в судебном заседании акт приема-передачи транспортного средства от 28 июля 2018 года, не является безусловным доказательством фактической передачи 28 июля 2018 транспортного средства Инфинити М35, государственный регистрационный номер № ООО «ИСЭиА».

Наличие договора аренды от 28 июля 2018 года, акта приема-передачи от 28 июля 2018 года не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды транспортного средства оплачивался ООО «ИСЭиА», суду не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ООО «ИСЭиА» в момент фиксации административного правонарушения (платежные поручения об оплате арендной платы, полис ОСАГО, путевые листы, свидетельские показания и пр.), ФИО1 не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он находился за пределами Челябинской области, поскольку был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>16, выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не опровергают.

Само по себе наличие регистрации либо ее отсутствие не подтверждает факт нахождения лица в том либо ином субъекте Российской Федерации в определенный момент времени, равно как его отсутствия в данном месте. Более того, 28 июля 2018 года договор аренды принадлежащего ФИО1 транспортного средства был заключен в г. Челябинске.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, судья полагает, что постановление от 20 августа 2018 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 №18810174180820089517 от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна,