Приговор № 1-25/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.04.2017 г. с.В.Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахматуллина М.Р., представившего ордер от 10.04.2017 г. №024965, удостоверение от 03.09.2009 г. №1618,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> А, <адрес>, временное убежище по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего водителем в ООО «Автотранспортное предприятие» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, при следовании на 73 км автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда в сторону <адрес> РБ, на территории <адрес> РБ, возле д. Уразгильды, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел при этом интенсивность движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, до возникновении опасности для движения, которую в состоянии водитель обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением автомобиля, проявил преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> рус, который следовал из <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус ФИО3 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, открытого перелома костей черепа, лобной, теменных, верхнечелюстных, основной, носовых и решетчатой с повреждением вещества головного мозга, тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 11 ребра по задне-подмышечной линии слева, рваных ран в лобной области №, рана № ниже раны №, рана № ниже и левее № в лобной области слева, рана № у края надбровной дуги, рана № левее от раны № у края надбровной дуги слева, рана № между носом и верхней губой, рана № на левой щеке до нижней челюсти, ссадины на грудной клетке по левой средне -ключичной линии количеством 4, по задне-подмышечной линии слева на уровне 11 ребра, задней поверхности верхней трети левого бедра количеством 4, на средней поверхности верхней трети левого плеча, которые влекут за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила 06 февраля 2017 г. от сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

На основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Татышлинского района РБ Сарбаев А.З. и защитник Рахматуллин М.Р. не возражают постановлению приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 также согласен на постановление приговора в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 69, 70), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 63), не судим (л.д.46), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.76-78, 194-196), частичное возмещение имущественного ущерба, оказание медицинской помощи. Признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д.33-35).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ ФСИН России по РБ и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Приговор вступил в законную силу.