Определение № 11-43/2017 2-22/17 от 8 марта 2017 г. по делу № 11-43/2017

Мировой судья судебного участка № 6

Березниковского судебного района

Пермского края Г.А. Баранов

(гр. дело № 2 – 22/17)

Дело № 11 - 43/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край 09 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи ТВ ФИО1,

при секретаре ЕВ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба. Исковые требования обосновывает тем, что в <дата> года во дворе дома № по <адрес> ответчик ФИО5 залезла на капот автомобиля ВАЗ – 211440 гос. номер №, принадлежащего истцу, причинив автомобилю механические повреждения. Согласно заключению специалиста ЦТЭ «.....» (ИП С.А.) № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместила, автомобиль не отремонтирован. Истец просит взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба – ..... руб., расходы по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Барсуковой ТВ о возмещении ущерба, с учетом положений ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО5 - мировому судье судебного участка № № Березниковского судебного района <адрес>.

Заявитель ФИО3 в частной жалобе просит данное определение отменить, указав, что определение является незаконным и необоснованным. Ответчица ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № № Березниковского судебного района Пермского края без нарушения правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение судом частной жалобы происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо для изменения определения от <дата> года мирового судьи судебного участка № № Березниковского городского суда Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25. 06. 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Мировым судьей при принятии определения о передаче дела по подсудности установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> (лд 26).

При этом, согласно представленных документов, на тот момент, когда было повреждено имущество истца, ФИО5, ..... года рождения, являлась ....., ее мать ФИО6 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (лд 31); по адресу: <адрес>, был зарегистрирован отец ФИО5 – ФИО7, по день его смерти <дата> (лд 32).

В настоящее время ФИО5 достигла совершеннолетия, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет временную регистрацию по указанному в исковом заявлении месту фактического проживания, а также основания ее проживания по данному адресу. При разрешении судом вопроса о передаче дела по подсудности ответчики ФИО5 и ФИО6 не оспаривали факт места жительства и регистрации ответчика ФИО5 по <адрес>

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается место пребывания ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>. При этом доводы заявителя ФИО3 о том, что она видела, что ФИО5 проживает по <адрес> что данный адрес указан в качестве адреса проживания ответчицы в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от <дата>, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что постоянным местом жительства ответчика ФИО5 является именно этот адрес.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства; вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту регистрации ответчика является правильным.

Согласно п.п. 10.3, 10.5 Приложения к Закону Пермского края от 10. 03. 2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» место жительства ответчика ФИО5 по <адрес> находится в границах судебного участка № ..... Березниковского судебного района Пермского края; место жительства ответчика ФИО6 по <адрес> – в границах судебного участка № ..... Березниковского судебного района Пермского края.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 к ФИО5, Барсуковой ТВ о возмещении ущерба предъявлено мировому судье судебного участка № ..... Березниковского судебного района Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО5 на судебный участок № ..... Березниковского судебного района края основан на правильном применении норм процессуального права, регулирующих правила подсудности дел.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

С учетом изложенного, частная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № ..... Березниковского судебного района Пермского края от <дата> года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - ТВ ФИО1