Решение № 12-300/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-300/2025

дело №

66RS0№-51


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.06.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела по осуществлению закупок отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 25.09.2024 №.30-3608/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3608/2024 должностному лицу консультанту отдела по осуществлению закупок отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее- ФИО1) по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению к закупке №. Код ОКПД 32.50.22.129 включен как Постановление №, так и в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является специальным нормативным актом для медицинских изделий. Также обосновывает свою позицию тем, что размещение извещения с прилагаемыми электронными документами в 2023 году в ЕИС осуществлялось в подсистеме СФР «Управление государственными закупками комплексная автоматизированная система административно хозяйственной деятельности» (УГЗ КАС АХД) посредством заполнения электронного документа (структурированного извещения с прилагаемыми файлами) с последующей публикацией в ЕИС. При этом вкладка «этапы исполнения» в части даты окончания исполнения согласно техническому заданию заполнялась, как окончание срока поставки товара. Однако даты начала и окончания действия контракта, даты начала и окончания поставки товара содержатся в проекте контракта, описании объекта закупки, извещении о проведении закупки. Также указывает, что решение вынесено с нарушением установленной процедуры.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 17, с целью контроля проведенной заказчиком и его комиссией установленных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требований при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – поручней (перил) для самоподнимания в 2024 году (извещение №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме, начальная (максимальная) цена контракта составила 398 780 руб.

По результатам проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в действиях заказчика выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), а именно:

- вопреки требованиям п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме дата окончания выполнения работ совпадает с датой окончания исполнения контракта (ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- вопреки требованиям ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в структурированной форме извещения неправомерно не применены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По факту выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление о назначении ей административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как уже было отмечено, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на поставку технических средств реабилитации – поручней (перил) для самоднимания. Начальная (максимальная) цена контракта составила 398 780 руб.

В извещении указан срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако п. 2.1 раздела 1 "проекта государственного контракта" установлено, что срок поставки товара с момента заключения контракта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5 проекта контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п.5.6.1 проекта контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчетной документации осуществляет проверку указанной документации и направляет поставщику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки поставленного товара по контракту (по отдельному этапу контракта) либо отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Таким образом, срок поставки товара совпадает с датой окончания исполнения контракта. Заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе также приемку и оплату.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Действительно, в извещении о проведении электронного аукциона дата срок поставки товара указан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный в единой информационной системе в структурированной форме извещения срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям приложенных к извещению электронных документов, в частности самому извещению, в графе «срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» которого указано, что срок действия контракта составляет с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ, а срок поставки товара - с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами антимонопольного органа не учтено, что понятие срока исполнения контракта Законом о контрактной системе не установлено.

В извещении указан срок исполнения контракта, которому соответствует срок поставки товара, указанный в п. 2.1 проекта контракта - до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 проекта контракта установлено, что настоящий контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору. Данные понятия не являются равнозначными. Срок исполнения обязательств - это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.

Срок действия контракта, исходя из положений Закона о контрактной системе - это общий период, он включает время исполнения обязательств исполнителем и заказчиком. Под окончанием срока действия контракта понимается срок, за который происходит приемка и экспертиза поставляемых товаров, услуг, их оплата, а также взаимодействие сторон в случаях правки или расторжения контракта.

Соответственно, обязательство должно быть выполнено исполнителем по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, а ввиду отсутствия исполнения обязательства со стороны исполнителя по контракту (просрочка должника) заказчик мог воспользоваться своим правом об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока действия контракта - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, из положений п.п. 2.1, 6.1 проекта контракта действия по приемке и оплате заказчиком работ должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ после поставки товара исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный в извещении срок исполнения контракта является датой поставки товара по контракту, который не совпадает с датой окончания исполнения контракта, а именно сроком действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя весь период исполнения контракта, в том числе приемку и оплату работ, а также взаимодействие при исполнении, изменении и расторжении контракта.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 допустила нарушение положений п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившихся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не имеется.

Таким образом, выводы о нарушении ФИО1 требований п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ следует исключить из постановления должностного лица.

Кроме того, принимаю во внимание, что постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-43616/2024 признано недействительным решение Свердловского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления в действиях отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

При этом должностное лицо пришел к верному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, выразившихся в том, что в структурированной форме извещения неправомерно не применены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 этого постановления установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В силу п. 4 названного постановления ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный этим постановлением (далее - Перечень), в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Заказчиком в структурированной форме извещения установлен объект закупки по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности «поставка технических средств реабилитации – поручней (перил) для самоднимания в 2024 году», а также код ОКПД 2 - 32.50.22.129 «Приспособления ортопедические – прочие» (далее - товар).

Товар, поставляемый в рамках выполнения работ, содержится в п. 162 Перечня с аналогичным кодом ОКПД 2.

Оспаривая вменяемые нарушения в данной части, ФИО1 указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящем случае неприменимо, поскольку код ОКПД 32.50.22.129 включен в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является специальным нормативным актом для медицинских изделий.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения относительно правовой неопределенности ввиду одновременного наличия одинаковых кодов ОКПД 2 как в перечне, предусмотренном Постановление Правительства №, так и в перечне, предусмотренном Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

«Таким образом, Постановление № применяется при наличии совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне. При этом в случае, указанном в обращении, при несовпадении кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне применяется Постановление №».

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «Таким образом, при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения Постановление № применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню».

В перечне Постановления № код ОКПД 32.50.22.129 – Приспособления ортопедические прочие.

В перечне Постановления № код 32.50.22.129 - Кресла-стулья с санитарным оснащением; опоры (опоры-ходунки шагающие, опоры-ходунки на колесиках); поручни (перила) для самоподнимания угловые, прямые (линейные) и откидные; ходунки на колесах; ходунки шагающие складные, регулируемые по высоте.

Принимая во внимание, что наименование вида товара в Постановлении № не совпадает с наименование вида товара, указанного в Постановлении №, с учетом указанных выше разъяснений следовало применять Постановление №.

Из изложенного следует, что поскольку в предмет рассматриваемой закупки входит поставка (в пользу третьих лиц) технических средств реабилитации, которые, в свою очередь, содержатся в Перечне, в извещении о проведении закупки в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ должны быть установлены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако таких ограничений извещение не содержит.

Вопреки доводам автора жалобы, никакой правовой неопределенности нормативного регулирования в указанном случае не усматривается.

Таким образом, ФИО1 в структурированной форме извещения неправомерно не применены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому выводы должностного лица антимонопольного органа о нарушении ФИО1 положений ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ являются обоснованными.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие изменение состоявшегося постановления.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, статьи 7.29 - 7.30 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ положениями ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 10 000 рублей.

Соответственно, деяние ФИО1, квалифицированное по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы вышеуказанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, которое не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений деяние ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 7.30.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

В указанном случае судья считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность (о чем указано в жалобе), является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3608/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из постановления должностного лица выводы о нарушении ФИО1 требований п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 7.30.1 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 с дополнениями - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева