Приговор № 1-195/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021

УИД № 03RS0007-01-2021-002002-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Гуфранова Б.Р., Кузьмина Е.А.

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Еремеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

- < дата > Калининским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- < дата > Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда ... от < дата > и по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата >, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда ... от < дата > на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору от < дата > присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда ... от < дата > всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытии срока.

- < дата > Кировским районным судом ... по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи хоккейной коробки возле дома по адресу: РБ, ..., увидев лежащую на земле барсетку и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки сотовый телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 5694 рубля 28 копеек, принадлежащий ФИО2 №3, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью 16382 рубля 18 копеек, принадлежащий ФИО2 №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на сумму 5694 рубля 28 копеек, ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на сумму 16382 рубля 18 копеек.

Он же, ФИО1 около 03 часов 50 минут < дата >, находясь на веранде жилого дома по адресу: ..., тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», стоимостью 8570 рублей 96 копеек, принадлежащий ФИО2 №5 После этого с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №5 значительный материальный ущерб на сумму 8570 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1 около 03 часов 00 минут < дата >, находясь возле ... с ранее незнакомой ФИО2 №2, сорвав с шеи ФИО2 №2, открыто похитил цепочку с подвеской, стоимостью 11849 рублей 65 копеек. С места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 11849 рублей 65 копеек.

Он же, ФИО1 около 22 часов 45 минут < дата > находясь в складском помещении магазина «Монетка» по адресу: ..., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана специальной одежды, лежащей на продовольственной тележке, тайно похитил сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 4802 рубля, принадлежащий ФИО2 №9 С места совершения преступления скрылся. причинив ФИО2 №9 материальный ущерб на сумму 4802 рубля.

Он же, ФИО1 около 05 часов 20 минут < дата > находясь возле ... с ранее незнакомой ФИО2 №6, вырвал из рук ФИО2 №6 сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime» стоимостью 3000 рублей, с установленной картой памяти «MicroCD» объемом 16 Gb стоимостью 200 рублей. С места совершения преступления скрылся. В результате ФИО2 №6 причинён материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Он же, ФИО1 около 16 часов 55 минут < дата > находясь возле ворот ...» по адресу: ..., с ранее незнакомым ФИО2 №8, путем обмана, под предлогом осуществления звонка похитил у ФИО2 №8 сотовый телефон марки «Samsung S10+» стоимостью 24625 рублей 34 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №8 причинён значительный материальный ущерб на сумму 24625 рублей 34 копейки.

Он же, ФИО1 около 03 часов 10 минут < дата > находясь по адресу: ..., на остановке общественного транспорта «Парк им. Якутова», увидев, что в помещении торгового киоска, расположенного на остановке «Парк им. Якутова», никого нет, отжав форточку киоска незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил ноутбук марки «HP Compaq 610» с блоком питания, стоимостью 12975 рублей 81 копейка, 5 пачек сигарет «Winston XS silver» на сумму 714 рублей 95 копеек, 5 пачек сигарет «Winston XS blue» на сумму 719 рублей 95 копеек, 3 пачки сигарет «Winston XStyle blue» на сумму 398 рублей 97 копеек, 5 пачек сигарет «Winston XStyle silver» на сумму 674 рублей 95 копеек, 5 пачек сигарет «Winston XStyle dual» на сумму 674 рублей 95 копеек, 3 пачки сигарет «Winston blue» на сумму 419 рублей 97 копеек, 3 пачки сигарет «Winston Superslims» на сумму 428 рублей 97 копеек, 7 пачек сигарет «Philip Morris» на сумму 738 рублей 43 копейки, 5 пачек сигарет «Rothmans» на сумму 559 рублей 95 копеек, 2 пачки сигарет «Петр 1 эталон» на сумму 249 рублей 98 копеек, 5 пачек сигарет «Петр 1 компакт» на сумму 524 рубля 95 копеек, 7 пачек сигарет «Bond street» на сумму 780 рублей 43 копейки, 3 пачки сигарет «Bond green» на сумму 343 рубля 47 копеек, 3 пачки сигарет «Bond 2,0 mix» на сумму 368 рублей 97 копеек, 3 пачки сигарет «Bond aromathy» на сумму 326 рублей 97 копеек, 1 пачку сигарет «Marlboro gold» стоимостью 168 рублей 99 копеек, 1 пачку сигарет «Parliament night» стоимостью 190 рублей 99 копеек, 1 пачку сигарет «Parliament silver» стоимостью 188 рублей 99 копеек, 1 пачку сигарет «Kent silver» стоимостью 155 рублей 99 копеек, 1 пачку сигарет «Kent blue» стоимостью 158 рублей 99 копеек, 2 пачки сигарет «Kiss dream» на сумму 233 рубля 98 копеек, 2 пачки сигарет «Kiss menthol» на сумм 227 рублей 98 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22341 рубль 57 копеек.

Он же, ФИО1, < дата > около 03 часов 48 минут, отжав входную дверь магазина незаконно проник в помещение ... по адресу: ..., и попытался похитить 2 бутыли ликера «Бейлис» объемом 0,7 литра на сумму 2088 рублей 76 копеек, одну бутылку рома «Бакарди» объемом 0,5 литра стоимостью 676 рублей, одну бутылку виски «Jameson» объемом 0,5 литра стоимостью 923 рубля, три бутылки водки «Абсолют» объемом 0,5 литра на сумму 1755 рублей 36 копеек, 5 банок «Икра нерки» массой 90 гр., на сумму 1425 рублей, 2 банки «Икра палтуса» массой 100 гр., на сумму 294 рубля 94 копеек, 14 плиточных шоколад «Ritter Sport» массой 100 гр., на сумму 970 рублей 06 копеек, 10 пачек жевательной резинки «Five» на сумму 330 рублей, 14 плиточных шоколад «Kinder» массой 100 гр., на сумму 875 рублей 28 копеек, 40 упаковок шоколада «Kinder» массой 50 гр., на сумму 1279 рублей 60 копеек, 10 пачек сигарет «Parliament night» на сумму 1842 рубля, 60 копеек, 19 пачек сигарет «Kent» на сумму 2763 рубля 55 копеек, на общую сумму 11547 рублей 20 копеек, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал по всем эпизодам кроме эпизода с потерпевшей ФИО2 №2, указав, что насилия в отношении неё не применял. Показал, что в то время были проблемы с деньгами, он все осознал, уже частично возместил ущерб. Первую кражу совершил в ..., где летом, примерно 8-9 часов вечера около хоккейной площадки увидев два телефона «Самсунг» и «Ксиоми», похитил их. Телефоны продал, вырученные деньги потратил.

По второму эпизоду пояснил, что ночевал в ... у дедушки и бабушки. Проснулся в 3 часа ночи оттого, что у соседей громко играла музыка. Зашел к ним сказать, чтобы сделали её тише, там встретил знакомого, который его пригласил за стол. Погостив какое-то время, взял чей-то телефон «Ксиоми», засунул в карман и ушел. Телефон продал, деньги потратил.

По третьему эпизоду с ФИО2 №2 показал, что ночью познакомился с ФИО2 №2 В ходе беседы в какой-то момент он увидел на её шее цепочку и рывком сорвал её и убежал. Цепочку продал в ломбарде за 10 800 рублей по документам своего товарища, Свидетель №3

По 4 эпизоду в магазине «Монетка» показал, что так же в августе зашел в магазин, увидел, что дверь в подсобное помещение не закрыта, зашел туда, и, обнаружив оставленную без присмотра куртку, похитил из кармана данной куртки телефон, который впоследствии продал.

По 5 эпизоду ФИО1 показал, что находился в ... когда ему позвонили друзья, предложили приехать. Он вызвал такси и поехал в «Ретро клуб». Приехав, обнаружил, что клуб уже закрывался. Затем у него завязался разговор с какой-то женщиной, с которой они вместе сели в такси, по пути общались. Доехали до Сипайлово, около магазина Магнит остановились. Пока ехали в такси, он свой телефон давал водителю и его телефон так и остался в автомашине на панели приборов. Пока автомашина стояла, он попросил женщину позвонить, потом выдернул телефон у неё из руки и убежал. Телефон «Самсунг» черного цвета.

По 6 эпизоду ФИО1 показал, что так же в августе он ехал в такси, с собой у него был мобильный телефон марки «Самсунг». По пути он звонил с телефона водителя такси. Так как у него не было денег, решил сбежать, забыв, что у него в руках телефон таксиста, так с ним и убежал. Телефон сдал в ломбард за 5 000 рублей.

По 7 эпизоду показал, что ночью находился около парка Якутова, стоял на остановке, там был киоск, подойдя к которому, нажал на форточку, она открылась. Он через форточку залез в данный киоск и похитил оттуда сигареты, ноутбук, что-то ещё и вылез обратно. Ноутбук сдал в ломбард.

По 8 эпизоду ФИО1 показал, что в августе - начале сентября около 3-4 часов ночи вышел прогуляться. Проходя мимо магазина «Магнит», увидев, что внутренние двери магазина открыты, проник в магазин, где похитил две корзины продуктов, но увидев, что приехала милиция, оставил все в магазине и убежал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым 02.08.2020г. примерно 20 час. 00 мин. он вышел из дома и пошел к хоккейной коробке в д. Кириллово по ... и, когда выходил из хоккейной коробки, увидел два сотовых телефона «Redmi Note 7» черного цвета и «Samsung Galaxy A51» красного цвета. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он забрал эти телефоны и спрятал под футболку. После этого поехал в Шакшу на такси. В Шакше пошел к магазину «Мустанг», возле магазина стоял незнакомый парень и он предложил ему купить телефон «Samsung Galaxy A51» за 5000 рублей, на что он согласился и купил у него телефон марки «Samsung Galaxy A51» за 5000 рублей. После этого он вызвал такси до ... В кафе, которое расположено в магазине, он продал сотовый телефон марки «Redmi Note 7» незнакомым людям за 2000 рублей. Потом уехал домой. Во время продажи сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy A51» и сотового телефона марки «Redmi Note 7» неизвестных ему мужчинам, он не говорил им о том, что они похищены.

< дата > он весь день находился дома у деда по адресу: РБ, .... Примерно в 03:00 часа проснулся от громкой музыки из соседнего ... и решил пойти и попросить сделать музыку тише. Зайдя к ним в дом, встретил одноклассника ФИО3 и знакомого парня по имени А. Также там были 4 незнакомые девушки и хозяйка дома. Увидев АА решил с ним поговорить. В ходе общения сдружился с гостями дома, они вместе распивали спиртные напитки. Примерно 03:30 часов < дата > он попросил телефон у АА чтобы зайти в приложение «Вконтакте», но АА сказал, что телефон ему нужен самому. После этого он попросил у хозяйки дома телефон, она ему дала свой телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» в корпусе бело-голубого цвета в прозрачном чехле. Он через ее сотовый телефон зашел в «Вконтакте». Потом он отдал ей телефон. Примерно 04:00 часа < дата > он увидел на столе телефон и у него возник умысел похитить его и продать. Он воспользовался тем, что никто не обращает на него внимания, забрал со стола сотовый телефон хозяйки дома ФИО2 №5, и положил в карман трико. Потом он вышел из дома и пошел в сторону ... дороге решил поехать к своему другу, вызвал такси «Сатурн» и доехал до Шакши до друга Свидетель №3. Встретившись, сказал Свидетель №3 что ему нужно доехать до комиссионного магазина «Победа 24», чтобы сдать сотовый телефон, принадлежащий его матери. Они доехали до комиссионного магазина «Победа 24» в Черниковку и сдали сотовый телефон за 7000 рублей. Другу он не говорил, что сотовый телефон похищен.

< дата > около 03 часов 00 минут он возле ТК «Универмаг Уфа» встретил молодую девушку и решил познакомиться с ней, попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке. Она разрешила позвонить по громкой связи, не давая ему в руки телефон. Он пытался дозвониться своей девушке, но она не ответила. Потом девушка сказала, что пошла домой, а он попросил у нее разрешения зайти в сеть «Вконтакте» с ее мобильного телефона. Девушка согласилась и дала ему телефон. Они пошли вместе в сторону её дома, к дому ... по ... подошли к дому, сели на скамейку около подъезда, сфотографировались. Потом девушка забрала у него свой мобильный телефон и направилась к подъезду. Когда девушка стояла около домофона и набирала номер квартиры, он потянул руку, чтобы обнять её, но девушка убрала его руку. В этот момент он увидел у неё на шее золотую цепочку с кулоном, правой рукой схватился за цепочку, сорвал её и побежал в сторону ..., где снимал квартиру. Девушка побежала за ним, но не догнала. Потом он пошел в ломбард «Победа 24» по адресу: ..., где по документам на имя Свидетель №3 сдал похищенную им золотую цепочку с кулоном в виде сердечка за 10 304 рубля. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.186-190, т. 2 л.д.247-250, т. 1 л.д.136-138).

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины по инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №4 показала суду, что в начале августа 2020 года дочь попросилась на прогулку и взяла её телефон Samsung Galaxy A51. Потом, примерно в 9 часов вечера, дочь прибежала домой и рассказала, что телефон у нее украли. Также дочь рассказала, что похитили еще один телефон, принадлежащий другой девочке. Кража произошла в .... Потом телефон отключили. Ущерб является значительным.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что у него имеется торговый киоск в ..., на остановке общественного транспорта «Парк Якутова». Он арендует данное помещение с целью розничной торговли. Сигнализации в киоске не имеется. < дата > ранним утром ему позвонили и сказали, что форточка киоска открыта. Он приехал, открыл киоск и обнаружил, что похищен ноутбук, сигареты на значительную сумму. Он вызвал полицию, они осмотрели помещение киоска. Установили, что проникли через форточку. Ущерб составил около 20-25 тысяч рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ИП ФИО2 №1, занимается розничной торговлей продуктов питания. Киоск стоит по адресу ... на ООТ «Парк Якутова», он арендует его с 2018 года за 13 тысяч рублей в месяц. Ежемесячный доход от торговли примерно 20 тысяч рублей. В киоске сигнализации и камеры видеонаблюдения нет. < дата > он пришел на работу к 7:00 часам, в 15:00 часов его сменила продавец ШЗЗ, а он пошел домой. < дата > в 9:40 часов ему позвонил знакомый Э и сообщил, что в киоске открыта форточка, а внутри никого нет. Он с продавцом ШЗЗ поехали в киоск. По приезду осмотрели киоск снаружи, потом зашли внутрь и обнаружили, что портативный терминал, который обычно лежал на прилавке около форточки, висел на шнуре, на полу лежала упаковка воды объемом 0.5 л, которой обычно они подпирали форточку изнутри. Денежные средства не тронули. На столе отсутствует ноутбук черного цвета марки НР Compaq 610 с блоком питания. Также обнаружили, что отсутствует 73 пачки сигарет различной марки на сумму 9365,76 рублей (т. 1 л.д. 21-23, т. 4 л.д. 118-119).

ФИО2 ФИО2 №1 данные показания подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала суду, что в начале августа 2020 года в 2 часа ночи около универмага «Уфа» познакомилась с подсудимым, стали общаться. Потом ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Он позвонил, но никто не взял трубку. Позже он опять стал просить телефон, но она отказала, однако, он стал настаивать и она передала ему телефон. По пути он с её телефона зашел в социальную сеть, они шли, разговаривали, все было хорошо. Около дома она сказала, что ей надо домой, взяла телефон и пошла. Когда заходила в подъезд, ФИО1 сорвал с её шеи цепочку и побежал, она его не догнала. Какой-либо боли она при этом не почувствовала, поскольку цепочка была тоненькой, телесных повреждений ей также не причинено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым < дата > около 03:00 часов около Универмага Уфа к ней подошел молодой человек и попросил у нее ее мобильный телефон, чтоб позвонить своей девушке. Она разрешила ему поговорить по громкой связи, не давая ему в руки свой телефон, но на звонок не ответили. Она хотела пойти домой, но он снова попросил у неё телефон, чтоб зайти в социальную сеть «Вконтакте». Она разрешила ему, но так как она торопилась домой, сказала, чтобы он писал сообщения по ходу движения. Таким образом, они добрались до ее дома, пока шли, он звонил и писал в «Вконтакте». Стоя у домофона, она стала набирать номер квартиры, и в этот момент он стал тянуться к ее телефону. Она пыталась убрать руку, и в этот момент он неожиданно сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном в виде двойного сердечка. В тот момент она почувствовала сильную физическую боль в области шеи. Потом он побежал в сторону ..., она побежала за ним, крича ему, чтобы он вернул цепочку, но догнать она его не смогла (т. 1 л.д. 111-114).

Данные показания потерпевшая ФИО2 №2 подтвердила, указав при этом, что физической боли ей причинено не было.

Потерпевшая ФИО2 №5 показала суду, что в августе 2020 г. они сидели на дне рождения в ... после полуночи с жалобами на громкую музыку пришел ФИО1, и поскольку был знаком с её молодым человеком, сел с ними за стол. Потом она вышла, а когда зашла на веранду, ФИО1 не было. Примерно через 10 минут после ухода ФИО1 обнаружила, что у неё пропал телефон «Редми ноут 8», который она приобретала за 16 000 рублей. Ущерб для неё значительный, поскольку её зарплата составляет 30 000 рублей, а на момент хищения телефона она не работала.

Потерпевшая ФИО2 №3 показала суду, что вечером < дата > ее дочь ШДА пришла домой и сказала, что, когда они с подругой играли в хоккейной коробке, телефоны положили в барсетку МДЮ и положили с краю, чтоб спокойно играть. Около коробки девочки видели парня, который ходил вдоль неё. Около 9 часов вечера они хотели посмотреть время на телефоне и обнаружили, что телефоны украдены. Пытались дозвониться на свои телефоны, но они уже были отключены.

ФИО2 ФИО2 №8 показал суду, что < дата > работал на маршруте в такси. Ему поступил заказ до ..., а там от подсудимого поступил заказ из ... в ... до .... По дороге с подсудимым беседовали. Когда доехали до ... парень попросил остановиться возле ..., около магазина «Магнит». Он остановился, парень вышел и пошел в ломбард, сказав, что сдаст в ломбард телефон и рассчитается. Примерно минуты через две он вышел из ломбарда, сказал, что не смог сдать телефон и попросил его проехать в СНТ «Дружба» и попросил у него телефон, чтобы позвонить другу. Он дал парню свой телефон, тот при нём позвонил другу и, сказав ему, что сейчас подъедет на такси и нужно рассчитаться с водителем, вернул телефон. Когда подъехали к садам, парень снова попросил у него телефон, чтоб позвонить другу, но на звонок не ответили. После этого парень стал вновь набирать номер, при этом, начал уходить в сторону от машины и в итоге убежал с его телефоном.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Монетка» по адресу: .... Так, < дата > около 22:43 она свой сотовый телефон оставила в складском помещении на тележках и вышла на улицу из магазина. Примерно около 22:46 часов она зашла обратно в магазин и увидела, что телефона на месте нет. Она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, как около 22:45 часов < дата > неизвестный мужчина среднего телосложения, в кофте темного цвета со светлыми волосами подходит к тележкам, на которых лежит ее сотовый телефон и уходит из помещения через торговый зал. Она начала звонить на свой номер, сначала телефон был доступен, а потом был выключен. С проведенной оценкой о стоимости похищенного сотового «НТС» на сумму 4802 рубля согласна, претензий по данному факту никому не имеет (т. 4 л.д. 22-25, т. 5 л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний потерпевшей ВРН следует, что ночью < дата > она была в «Ретро Клубе» по адресу: .... Около 05:00 часов она собралась домой, вышла из клуба и подошла к ларьку у рядом с остановкой общественного транспорта «... Когда она там она покупала сигареты, к ней обратился мужчина, у них завязался разговор, он спросил, куда она едет, она ответила, что в «Сипайлово». Он предложил поехать вместе на такси, что ему по пути. Она согласилась, и они сели в такси на заднее пассажирское сиденье. Она дала мужчине 100 рублей, чтобы проезд разделить пополам. Они доехали до «Сипайлово» и она попросила остановить около магазина «Магнит» по .... Она вышла из машины и пошла в сторону своего дома, дошла до угла магазина «Магнит» и между магазином и домом ... по ..., мужчина из такси подошел к ней сзади и попросил позвонить ее телефон. Он продиктовал какой-то номер, она сама набрала номер и ждала ответа, но телефон был не доступен. Телефон она держала в руке, в этот момент мужчина резко схватил телефон, выдернул его и убежал. Она подошла к таксисту, который их довозил, и попросила его позвонить в полицию. Когда она разговаривала по телефону с полицией, водитель такси показал, что мужчина, который забрал у нее телефон, переходит дорогу и подходит к круглосуточному магазину по адресу: .... Они подъехали к этому магазину, из окна автомобиля она крикнула ему, но он сразу убежал. Они с таксистом искали его во дворах, но найти не смогли. Телефон был марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в корпусе черного цвета, без повреждений с двумя сим-картами. Также была установлена карта памяти microSD на 16 Гб. Телефон она покупала примерно в сентябре 2019 года за 4000 рублей. Карту памяти покупала в декабре 2019 года за 500 рублей (т. 3 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 №7 следует, что она работает в магазине «Магнит» товароведом. < дата > около 04:30 минут ей позвонили с охранного предприятия «Волкодав» и сообщили о краже и вскрытии магазина «Магнит» по адресу .... Примерно около 5 часов она приехала в магазин, открыла ключом входную дверь и увидела сломанную раздвижную автоматическую дверь, то есть они не реагировали, стояли в одном положении. Также у входа на полу стояли 2 корзины с продуктами и алкогольными напитками. Сотрудники полиции осмотрели магазин, изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с ФИО1 учились в одной школе, в августе 2020 года было день рождение девушки, сестры потерпевшей ФИО2 №5, отмечали в .... Сидели на веранде у дома. Когда вышли провожать друга, заметил В., у них разговор завязался, ФИО1 зашел и сел с ними за стол. Сидели общались, потом он попросил у девушки телефон, чтобы зайти в социальную сеть. Потом когда стали собираться уходить, обнаружили, что телефона В. нет. Телефон «Ксиоми редми 8». Потом начали искать В., общались с его мамой, сначала он говорил, что вернет телефон, но потом написали заявление.

Из оглашенных показаний свидетеля ШЗЗ следует, что она работает в продавцом у ИП ФИО2 №1 с 2008 года, на ООТ «Парк Якутова» в торговом киоске. С время работы киоска 07:00 часов до 24:00 часов ежедневно. Когда она отдыхает, работает сам ФИО2 №1 В киоске нет сигнализации и камеры видеонаблюдения. < дата > она работала с 15:00 часов до 00:30 часов. После смены закрыла киоск и ушла домой. В киоске охранника нет. < дата > она узнала, что в киоске открыта форточка, внутри никого нет и они с ФИО2 №1 поехали в киоск. По приезду они осмотрели киоск снаружи, все было нормально, в помещение киоска и обнаружили что портативный терминал, который обычно лежал на прилавке около форточки, висел на шнуре, также лежала упаковка воды объемом по 0,5 л, которой обычно они подпирали форточку с внутренней стороны. Деньги, которые лежали внутри тетради учета на столе были на месте. Отсутствовал ноутбук черного цвета марки НР Compaq 610 с блоком питания и пропали сигареты, согласно акта ревизии, 73 пачки сигарет различной марки на общую сумму 9365,76 рублей. Следов взлома и механических повреждений на двери торгового киоска обнаружено не было, как и на форточке киоска (т. 1 л.д. 25-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она решила отпраздновать свой день рождения по адресу: ..., д. Кириллово, .... Около 21:00 ч < дата > они все собрались на веранде ее дома. Около 03:10 ч. < дата > к ним на веранду зашел парень на вид 20-23 года. Был одет в черную водолазку и черные штаны, он представился одноклассником АА сел к ним за стол, выпил с ними несколько стаканов пива и примерно через 1 час ушел. Через 10 минут, как ушел данный парень, ее сестра В., обнаружили пропажу своего телефона, они начали его искать, но они не нашли. После чего она пошла спать. От В. она узнала, что якобы ее телефон находится в ломбарде, что он там делает неизвестно. Больше ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 226).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». Согласно имающемуся учету ФИО1, < дата > г.р. < дата > сдал на свой паспорт сотовый телефон «НТС» имей код: ... на продажу, без права выкупа, о чем свидетельствует квитанция на скупленный товар...-ОР30-0003601 от < дата >. В дальнейшем данный сотовый телефон был продан неизвестному лицу, о чем свидетельствует товарный чек ...-ОР30-0001835 от < дата >. ФИО1 он не знает, опознать не сможет (т. 4 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он подрабатывает водителем в «Яндекс Такси» на арендованном автомобиле марки .... < дата > ночью он работал, в 04:26 ему поступил заказ с адреса: ..., магазин «Дворик». Он подъехал на заказ примерно 04:30 часов < дата >, к нему в салон сел мужчина на вид лет 25-30. Заказ был до адресу: .... Когда ехали по ... мужчина попросил заехать в «Ретро Клуб» по адресу: .... 49/1. Доехав до «Ретро Клуба», мужчина вышел из автомобиля, и сказал ему, чтобы он подождал. Примерно через 10 минут мужчина вернулся вместе с незнакомой женщиной, и они вместе сели на заднее сиденье. Мужчина сказал, что теперь нужно отвезти женщину в «Сипайлово», женщина сказала, что покажет ему дорогу. Он подумал, что они раннее знакомы, так как они по пути общались, они оба были выпившие, от них пахло алкоголем. Они доехали в микрорайона «Сипайлово», женщина попросила остановить около магазина «Магнит» по адресу: .... Там женщина вышла из машины и пошла в сторону .... Он спросил у мужчины, едут ли они дальше, но тот резко вышел из машины и пошел за женщиной. Он немного отъехал и увидел, что женщина с мужчиной стоят между магазином «Магнит» и домом ... по .... Они стояли около 2-3 минут и потом момент мужчина резко убежал в сторону дворов. Женщина подошла к нему и попросила позвонить в полицию, сказав, что тот мужчина похитил у нее телефон. Он набрал полицию и передал ей трубку. В этот момент он увидел, как впереди них по пешеходному переходу шел тот мужчина, он стоял у магазина. Он подъехал к магазину, женщина только успела открыть окно и крикнула ему что-то, мужчина обернулся на них и сразу побежал в сторону дворов домов ... и 6 по .... Он с женщиной объехали двор, но мужчину не нашли. Они остановились и стали дожидаться сотрудников полиции (т. 3 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает в комиссионном магазине «Быстро» по адресу: .... < дата > в их магазин был сдан ноутбук «HP Compaq 610» ФИО1 (договор АМ ... от < дата >) за 1000 рублей. Впоследствии ноутбук был продан < дата > за 3000 рублей (товарный чек ...) (т. 4, л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром < дата >, около 09:00 часов, к нему пришел ФИО1 и попросил поехать в микрорайон Черниковка, он согласился. Они поехали в Черниковку и возле комиссионного магазина «Победа» по ..., ФИО1 попросил водителя такси остановиться и подождать немного. ФИО1 вышел из машины и пошел в комиссионный магазин, он остался в машине. Когда ФИО1 вернулся, они поехали дальше, потом он вышел из такси на ..., а ФИО1 поехал дальше. < дата > утром к нему опять пришел ФИО1 и попросил его сходить с ним в комиссионный магазин и сдать золотую цепочку с подвеской, по его документам, так как ФИО1 свои забыл дома. ФИО1 сказал, что цепочка его. Он согласился, и они вместе на такси поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ..., где он по просьбе ФИО1 сдал золотую цепочку с подвеской примерно за 10 000 рублей. Все деньги он отдал ФИО1 (т. 4 л.д.170-172).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ФИО2 №3 от < дата >, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20:30 часов до 21:00 часов < дата >, находясь на территории хоккейной коробки, расположенной напротив Кирилловского сельсовета ... РБ, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» её дочери, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей (т. 2 л.д. 131);

- заявлением МДЮ от < дата >, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20:30 час. по 21:00 час. < дата >, находясь на территории хоккейной коробки, которая расположена напротив Кирилловского сельсовета ... РБ, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А51» imei ..., чем причинил материальный ущерб на сумму 20000 рублей, что является для нее значительным (т. 2 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, которыми осмотрена хоккейная коробка по ... 5-ти метрах от здания Администрации (т. 2 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрены фотографии упаковки сотового телефона «Samsung Galaxy A51» на 2 листах бумаги формата А-4 (т. 4 л.д.217-218), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.219);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» по состоянию на < дата > составляет 16382,18 рублей (т. 4 л.д. 209-210);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» по состоянию на < дата > составляет 5694,28 рублей (т. 4 л.д. 193-194);

- заявлением ФИО2 №5 от < дата >, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое около 03:00 часов < дата >, находясь на веранде ... д. ... РБ, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» стоимостью 13490 рублей, который находился в чехле белого цвета стоимостью 199 рублей, тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13689 рублей (т.2 л.д.197);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, которым осмотрена веранда ... в д.... РБ (т. 2 л.д. 198-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар ...П43-006385 от < дата >, выданной индивидуальным предпринимателем ПМТ, в котором указано, что ФИО1, < дата > г.р., сдал в комиссионный магазин сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8», imei ..., за 7000,00 рублей; копия товарного чека ...П43-0002708 от < дата >, выданного ИП ПМТ, согласно которому телефон «Xiaomi Redmi Note 8 сер. ..., б/у» реализован за 10 500,00 рублей (т.5 л.д.1-2); данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле (т. 5 л.д.3);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрены распечатанные фотографии с информацией о похищенном сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note 8» на трех листах бумаги, и распечатанные фотографии договора потребительского кредита на трех листах бумаги (т. 4 л.д.243-244), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.245);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8» по состоянию на < дата > составляет 8570,96 рублей (т. 4 л.д. 231-232);

- заявлением ФИО2 №2 от < дата >, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который < дата > около 3-х часов ночи возле подъезда ..., сорвал с её шеи золотую цепочку. Оценивает в 15000 рублей (т. 1, л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрен 4 подъезд дома по адресу: РБ, .... (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом выемки от < дата >, согласно которому у ФИО2 №2 изъяты скриншоты переписки с ФИО1 (т. 4 л.д.133-137), данные скриншоты осмотрены (т. 4 л.д.147-150) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.151-152);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от < дата >, согласно которому в магазине «Победа» по адресу: ... изъяты копия квитанции на скупленный товар ...-О160-0008487 от < дата > и копия товарного чека ...-О160-0004051 от < дата > (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар ...-О160-0008487 от < дата > и копия товарного чека ...-О160-0004051 от < дата >, согласно которому < дата > Свидетель №3 сдал в комиссионный магазин по адресу: РБ, ..., золотую цепочку с подвеской, 585 пробы, весом 4,48 грамма на сумму 10304 рубля (т. 4 л.д. 167-168), данные копии квитанции и товарного признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в уголовном деле (т. 4 л.д.169);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость золотой цепочки с подвеской, 585 пробы, общей массой 4,48 грамм, по состоянию на < дата > составляет 11849 рублей 65 копеек (т. 4 л.д. 159-162);

- заявлением ФИО2 №9 от < дата >, в котором она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона марки «НТС», который похищен в 22 час. 45 мин. < дата > по адресу: Ш. Руставели ..., м-н «Монетка» (т. 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: ..., и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 2-7);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона «НТС» составляет 4802 рубля (т. 4 л.д. 85);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от < дата >, согласно которому просмотрен видеофайл, в котором молодой человек, находясь в складском помещении магазина «Монетка» по адресу: ..., похищает сотовый телефон. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в данном молодом человеке опознал себя (т. 4 л.д. 88-92), данный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (т. 4 л.д.93);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от < дата >, согласно которому в ... по адресу: РБ, ..., Р.Зорге ..., изъяты копия квитанции на скупленный товар ...-ОР30-0003601 от < дата > и копия товарного чека ...-ОР30-0001835 от < дата > (т. 4 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов < дата >, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар ...-ОР30-0003601 от < дата > и копия товарного чека ...-ОР30-0001835 от < дата >, согласно которому < дата > ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: РБ, ..., Р.Зорге ..., сотовый телефон «НТС» имей код: 3572920736477< дата > рублей (т.4, л.д.55-57), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.60);

- заявлением ВРН о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое < дата > около ... похитил принадлежащий ей телефон марки «Samsung». Телефон оценивает в 4000 рублей (т. 3 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория дома по адресу: ... (т. 3 л.д. 10-16);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung J2 Prime» с учетом износа по состоянию на < дата > составляет 3000 рублей, рыночная стоимость карты памяти microCD, объемом 16 Gb составляет 200 рублей (т.3 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS» imei 1: ... imei 2: ..., сим-карта с логотипом сотовой связи «МТС», карта-накопитель «MicroCD. SanDisk 16Gb», сим-карта с логотипом и с надписью «Билайн», бумажный конверт с 1 отрезком дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, бумажный конверт CD-R диск с цифровым изображением следа подошвы обуви (т. 5 л.д.14-16), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов < дата >, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «МТС» от < дата > ... -ПОВ-2020 с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номера абонента: ... принадлежащий ФИО2 №6 с аппаратом IMEI: ... (т. 5 л.д.24-25); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.26);

- заявлением ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который < дата > около 17 часов ... по адресу: РБ, ..., обманным путем похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S10+». С учетом износа телефон оценивает в 45000 рублей, ущерб для него значительный (т. 3 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория возле СНТ «Дружба» по адресу: ... (т. 3 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «Лада Калина», регистрационный ..., серебристого цвета, изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 3 л.д. 155-160);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung S10+» с учетом износа по состоянию на < дата > составляет 24625 рублей 34 копейки (т. 3 л.д. 36-37);

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 от < дата > о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00:30 до 09:40 часов < дата > путем проникновения в киоск по адресу: ..., на остановке общественного ...», похитило товар (сигареты) на сумму 17 000 рублей, ноутбук марки НР Compaq 610 черного цвета (с учетом износа 8 000 рублей) (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрен торговый киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Парк Якутова» по адресу: ... (т. 1 л.д. 5-10);

- актом ревизии от < дата >, предоставленным ИП «ФИО2 №1», согласно которому сумма недостачи табачных изделий составляет 9365 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 16-18);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость ноутбука марки «НР Compaq 610» составляет 12975 рублей 81 копеек (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому просмотрены 3 фрагмента видеозаписи, на которых молодой человек незаконно проникает в помещение киоска и похищает оттуда товарно-материальные ценности. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в данном молодом человеке опознал себя (т. 1 л.д. 74-77); данный CD-диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от < дата >, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, ..., изъяты копия товарного чека ... от < дата > и копия договора ... от < дата > (т. 4 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия товарного чека ... от < дата > и копия договора ... от < дата >, из которого следует что ФИО1, < дата > г.р., сдал в комиссионный магазин ноутбука марки «НР Compaq 610» за 1000 рублей (т.4, л.д.128-130), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: ..., в ходе которого изъяты 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 197-204);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому два следа пальцев руки по факту хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: ..., оставлены указательным и большими пальцами левой руки ФИО1, < дата > г.р. (т. 2 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от < дата >, согласно которому просмотрены видеофайлы, на которых молодой человек в помещении магазина «Магнит» по адресу: ..., набирает товарно-материальные ценности в корзины. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в данном молодом человеке опознал себя (т.4, л.д.178-182), данный СD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 87).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений, доказанной.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, вышеизложенными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства и являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности, относимости и достаточности.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Между тем, по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №2 суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ст.161 УК РФ, поскольку ФИО2 №2 пояснила, что в тот момент, когда ФИО1 сорвал с неё цепочку, физической боли она не испытала, поскольку цепочка была очень тонкой, телесных повреждений ей также не причинено, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №9 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №6 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 №8 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с магазином «Магнит» по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях своевременного и беспрепятственного исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №4) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №5) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №9) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая потерпевший ФИО2 №8) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2 №1) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин «Магнит») в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SM-G532F/DS», сим-карту «МТС», карту-накопитель, сим-карту «Билайн» - оставить по принадлежности;

- документы, СД-диски- хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > апелляционное представление ( с дополнением) государственного обвинителя Кузьмина Е.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1, изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №2, АО «Тандер»;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, а также просьбу всех потерпевших, о назначении не строго наказания;

- ФИО1 смягчить наказание:

По ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №2) с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №9) с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №6) с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший АО «Тандер») с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по преступления в отношении МВС и ФИО2 №3 исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с применением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №5 исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия его переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;