Приговор № 1-454/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-454/2020

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого срока по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на <адрес> в г. Краснодаре, точный адрес дознанием не установлен, на земле около палисадника обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой не менее 1.00 грамм, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). ФИО1, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный сверток и, убедившись, что в нем находится наркотическое средство, положил его в правый боковой карман куртки темно-синего цвета, надетой на нем, для последующего употребления, то есть, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, подсудимый был задержан сотрудниками полиции около строения № по <адрес> в г. Краснодаре, где в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, сутрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,00 грамм, что признается значительным размером наркотических средств, которые он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, предусмотренные частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, тяжелое заболевание матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления названного государственного органа не менять постоянные место жительства, работы, два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого вещество в виде порошка белого цвета массой 0,96 грамм (0,04 грамм вещества израсходовано в ходе исследования), отрезок липкой ленты черного цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 41 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий