Приговор № 1-12/2020 1-137/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2019-002339-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 16 января 2020 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Востриковой Ж.А.,

при секретарях Вольных Е.Г., Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.11.2013г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2017 года) по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.2014 г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2017 года) по п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (приговор от 14.11.2013 г.), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2014 г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22.08.2014 г. и постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2017 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (Т.С.П.), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 августа 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности У.Л.В., в котором с ее разрешения проживал Т.С.П. Не будучи зарегистрированным и не имея законных оснований для нахождения в <адрес>, испытывая личную неприязнь к Т.С.П., реализуя свой, внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в жилище Т.С.П. против воли последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в указанный период времени, применяя свою физическую силу, толкнув входную дверь в жилище Т.С.П. руками, сломал запорное устройство входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище Т.С.П. - в <адрес>.

Указанные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение конституционных прав Т.С.П., предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Он же, ФИО1, 22 августа 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Т.С.П., незаконно проник в жилище Т.С.П. - в <адрес>, где, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.С.П., умышленно нанес Т.С.П. множественные (не менее пятнадцати) удары руками и ногами, а также множественные (не менее восьми) удары бадиком (палкой для опоры при ходьбе), используя его в качестве оружия, по голове, груди, спине, верхним и нижним конечностям. В результате указанных противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевший Т.С.П. испытывал физическую боль, а, кроме того, ему были причинены следующие телесные повреждения: ссадины конечностей, множественные ссадины на лице, волосистой части головы, грудной клетки, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека; переломы поперечных отростков LI, L2 (то есть 1,2 поясничных) позвонков справа, расценивающиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер справа, 7-12 ребер слева, пневмомедиастинума, пневмоторакса слева (воздух в средостении и левой плевральной полости), расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по каждому из инкриминируемых ему преступлений, указав, что с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, в части места, времени и обстоятельств их совершения, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Востриковой Ж.А.

Возражений от государственного обвинителя Мещерина С.В. и потерпевшего Т.С.П. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за каждое инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается по каждому из вмененных преступлений собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1 отнесены законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленного преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 139 УК РФ) и умышленного тяжкого преступления (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, детей и других иждивенцев не имеет; не работает, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» в настоящее время не состоит, инвалидности не имеет. (т.2 л.д. 78-80, 81-83, 84, 86, 89-114, 115, 116, 118, 121, 123, 126)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, явку с повинной, поскольку уголовные дела были возбуждены после написания ФИО1 явки с повинной и на момент ее написания у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о конкретных обстоятельствах совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. (т.1 л.д. 32, т.2 л.д.7-11, 15-20)

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению (ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку подсудимый совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.05.2014 года, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы.

- совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 - именно нахождением себя в состоянии опьянения он объяснял причину совершения им преступлений.

Других отягчающих подсудимому наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также при наличии по каждому из двух преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также для применения по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства их совершения, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, размер наступивших последствий, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, по приговорам суда от 14.11.2013 г., 06.05.2014 г., 30.06.2014 г. оказалось недостаточным, в результате чего он совершил новые преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ – наказание с применением правил ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере, предусмотренном частью 3 статьи 50 УК РФ; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – наказание с применением правил ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, того обстоятельства, что новые преступления совершены виновным через небольшой период (один год) после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным назначение виновному условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья виновного, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 06.05.2014 г., 30.06.2014 г., назначенное наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни подсудимого суд считает правильным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Антиповой Е.С. в сумме 900 рублей, адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 8300 рублей, а всего в размере 9200 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета (т.2 л.д. 129, 130, 146).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 23.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Антиповой Е.С., Востриковой Ж.А. в размере 9200 рублей в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: - трость (бадик), хранящийся при материалах дела, - вернуть потерпевшему Т.С.П., а в случае не востребования его в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности; - соскоб вещества бурого цвета, фрагмент ткани, след обуви на отрезке ТДП, следы пальцев на отрезке скотч, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; - выписку из ЕГРН и технический паспорт на жилой дом, находящиеся на хранении у свидетеля У.Л.В., оставить У.Л.В. для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова