Приговор № 1-58/2017 от 1 января 2017 г. по делу № 1-58/2017

1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 290 от 02 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 22 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 29 дней;

- приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде 80 часов обязательных работ; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года неотбытая часть наказания в виде 32,5 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком четыре дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 15 августа 2016 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Красноборского районного суда Архангельской области от 29 марта 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу: Архангельская область, ... ..., и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России «Красноборский» для регистрации. 30 апреля 2015 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Великоустюгскому району в связи со сменой места проживания по адресу: ....

ФИО1, достоверно зная о продлении административного надзора в отношении него согласно решению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года сроком на 6 месяцев и установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ... период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных с выполнением в этот промежуток времени трудовых обязанностей, запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, 14 июля 2016 года выехал в ..., покинув избранное место жительства по адресу: ... до момента задержания сотрудниками полиции (23 июля 2016 года) находился по адресу: ..., дер. ..., ....

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Подволоцкая В.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства совершения преступления,характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 июня 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 июня 2015 года исполняется самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская