Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело № 2-2809/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003882-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Строительное управление 1» (ИНН ...) к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Строительное управление 1» (далее- ООО «СУ 1») обратился в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом уточнения (листы дела 3-4, 132-135) на то, что по договору от 02.04.2018 ответчику на праве аренды с той же даты было предоставлено нежилое помещение литеры А, А1 площадью 365, 3 кв. м. из состава нежилого помещения общей площадью 429, 8 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, ... По условиям договора ответчиком принято обязательство уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре аренды в редакции дополнительных соглашений к нему. Срок действия договора истек 31.12.2019, после чего в январе 2020 года ответчик, не вернувший арендованное имущество истцу, пользовался арендованным имуществом фактически. За период действия договора аренды ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем за ним числится не погашенная до настоящего времени задолженности по уплате арендных платежей, а также ответчику по условиям договора аренды начислена неустойка. 29.01.2020 ответчик был уведомлен истцом о необходимости освободить арендованное помещение, которое впоследствии ответчик освободил. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в погашение арендной платы за период с 02.04.2018 по 31.01.2020 в размере 778 600 руб., неустойку за период с 01.02.2020 по 10.11.2020 в размере 221 122 руб. 40 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (лист дела 130), в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по вышеизложенным основаниям, в ходе судебного разбирательства дополнительно пояснял, что договор аренды был заключен первоначально на 11 месяцев, в связи с чем не подлежал обязательной государственной регистрации. Предусмотренный договором аренды гарантийный депозит в пользу истца ответчиком в полном объеме не уплачивался, вносилась лишь текущая арендная плата, при этом в меньшем, чем положено, размере. При этом за период июня и июля 2019 года истец не начислял арендную плату истцу по своему усмотрению. До заключения 02.04.2018 указанного договора с ответчиком между истцом и ООО, участником и директором которого был ответчик ФИО1, был заключен договор аренды того же нежилого помещения от 19.01.2018, по которому арендатору была начислена арендная плата в размере 75 836 руб., которую арендатор в лице ФИО1 уплатил в полном объеме до заключения 02.04.2018 договора аренды с ФИО1 как физическим лицом. Для полного учета расчетов по данным договорам стороны составили один общий акт сверки расчетов за 2018 году, в который включили расчеты как по договору от 19.01.2018, так и по договору от 02.04.2018. Ответчик вывез из спорного помещения принадлежащее ему имущество не позднее 29.01.2020, то есть прекратил пользование данным помещением. После этого истец продал данное помещение, в связи с чем не претендует на получение платы с ответчика за данное помещение с 30.01.2020 по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение литеры А, А1 площадью 365, 3 кв. м. из состава нежилого помещения общей площадью 429, 8 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, Комсомольский городок, дом 17 А, принадлежало истцу на праве собственности с 12.09.2000 по 31.01.2020 (лист дела 93).

Частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.2010 по 22.10.2012 (лист дела 56).

В материалы дела представлен заключенный 02.04.2018 истцом ООО «СУ 1» как арендодателем и ответчиком ФИО1 как арендатором договор аренды указанного нежилого помещения в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2018, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019 первоначально сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения (листы дела 95-99), а впоследствии – по 31.12.2019 (листы дела 136-142), по которому истец передал ответчику в аренду указанное нежилое помещение литеры А, А1 (в период с 01.03.2019 – с уменьшением площади данного нежилого помещения за счет исключения из его состава арендуемой площади бокса и уменьшением в связи с этим арендной платы (лист дела 137), а ответчик, приняв их в аренду, обязался вносить в срок до 05 числа текущего месяца ежемесячную арендную плату по 56 000 руб. в месяц (в период с 01.08.2018 по до 01.03.2019), по 50 000 руб. в месяц (в периоды с 02.04.2018 по 31.07.2018, с 01.03.2019 по 30.04.2019), по 30 000 руб. в месяц (в период с 01.05.2019 по 30.09.2019), по 40 000 руб. в месяц (в период с 01.10.2019 по 31.12.2019) (раздел 3 договора).

Целевое назначение аренды нежилого помещения указано для целей размещения офиса и столярного цеха (пункт 1.1 договора) (лист дела 99).

Приложением № 1 к данному договору представлена схема передаваемого в аренду ответчику нежилого помещения литеры А, А1, на которой имеются подписи директора истца ФИО3 и арендатора ответчика ФИО1 (лист дела 100).

Названное нежилое помещение фактически передано в пользование арендатору ответчику ФИО1 02.04.2018, как это следует из акта приема-передачи данного нежилого помещения (лист дела 101).

В тексте данного акта приема-передачи нежилого помещения указано, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому нежилому помещению и его техническому состоянию не имеется и что вместе с нежилым помещением арендодатель передает ответчику пожарно-звуковую сигнализацию, охранную сигнализацию, комплекс видеонаблюдения в исправном состоянии, оборудование в количестве 11 единиц в соответствии с таблицей его наименований, а также холодный склад (лист дела 101).

Пунктом 2.3.19 договора аренды прямо предусмотрено, что по окончании срока действия договора или расторжении его по любым основаниям арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно находилось на момент заключения настоящего договора, с учетом нормального износа и свободным от движимого имущества по акту сдачи - приемки. Арендуемое помещение передается арендодателю со всеми произведенными улучшениями, произведенными арендатором в период действия настоящего договора. Все имущество, оставленное арендатором в помещении после истечения срока для его вывоза, считается брошенным арендатором, если он заблаговременно письменно не сообщил арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного арендатором.

Государственная регистрация права аренды помещения к ответчику не произведена в связи с заключением данного договора на срок менее одного года (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика ФИО1 как арендатора по вышеуказанному договору возникла, в том числе обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Первоначально ответчик ФИО1 частично вносил платежи в погашение арендной платы истцу в соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды нежилого помещения, но с сентября 2019 года платежи в погашение арендной платы не вносит.

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Письмом от 29.01.2020 директор арендодателя ООО «СУ 1» поставил ответчика ФИО1 в известность о расторжении данного договора и предупредил его о необходимости покинуть данное помещение и вывезти принадлежащее ответчику имущество не позднее 15 дней с 29.01.2020. В тексте данного письма имеется подпись ответчика ФИО1 об ознакомлении с этим письмом (лист дела 128).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в указанный срок ответчик покинул нежилое помещение и вывез принадлежащее ему имущество.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период действия договора аренды по состоянию на 31.01.2020 с учетом внесенных ответчиком оплат в погашение задолженности составляет 778 600 руб.

Суд, проверив данный расчет, отмечает, что он не в полной мере соответствует условиям договора аренды и размеру внесенных ответчиком в погашение задолженности платежей.

Так, в соответствии с договором аренды в первоначальной редакции размер арендной платы составлял 50 000 руб. в месяц, тогда как за июль 2018 года данная плата начислена в размере 51 600 руб., при этом каких-либо доказательств, на основании которых данная плата была увеличена истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять размер задолженности ответчика по арендной плате за июль 2018 года, исходя из размера арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по усмотрению истца арендная плата не начислялась ответчику в периоды с июня по июль 2019 года, в связи с чем задолженность за данные периоды времени отсутствует.

В то же время, истцом не приняты во внимание указанные самим истцом в акте сверки с ответчиком за период 2019 года платежи, поступившие от ответчика в рамках действия договора аренды, в размере 10 000 руб. 19.06.2019, 35 000 руб. 19.08.2019, 10 000 руб. 11.09.2019, а также 15 000 руб. 01.10.2019 (лист дела 104), итого на сумму 70 000 руб.

С учетом данных обстоятельств представленный истцом расчет основного долга ответчика подлежит уменьшению на (1 600 руб. + 70 000 руб. ) = 71 600 руб., при этом суд отмечает, что в оставшейся части данный расчет соответствует как вышеприведенным нормативным предписаниям, так и обстоятельствам дела, а именно того, что за период действия договора аренды с 02.04.2018 по январь 2020 года ответчику была начислена арендная плата в соответствии с условиями договора аренды в размере 942 000 руб., из которых ответчиком всего за весь период действия договора от 02.04.2018 погашено 235 000 руб., итого взысканию с ответчика в пользу истца в погашение арендной платы подлежит денежная сумма в размере (778 600 руб. – 71 600 руб.) = 707 000 руб.

При этом суд учитывает, что частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом правомерно начислена плата по договору аренды от 02.04.2018 за январь 2020 года, в течении которого ответчик фактически пользовался арендованным имуществом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по арендной плате истцу, то в силу статьи 330 ГК РФ это является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

За неуплату платежей в срок, установленный договором, предусмотрена уплата арендатором неустойки арендодателю в размере по 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора аренды) (лист дела 97).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке за несвоевременную уплату арендной платы в размере (707 000 руб. * 284 дня* 0,1% в день) = 200 788 руб. также являются обоснованными с отказом истцу в остальной части данных исковых требований.

При этом, исходя из длительного периода просрочки, значительной суммы основного долга, размера договорной неустойки (0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5 % годовых, которые суд оценивает как не являющийся завышенным), а также того обстоятельства, что размер данной неустойки стороны согласовали добровольно в связи с намерением ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на получение экономической выгоды, о чем свидетельствует целевое заключение договора аренды – под размещение офиса и столярного цеха, суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска на сумму 907 788 руб., государственная пошлина за предъявление которого составляет 12 277 руб. 88 коп., за счет ответчика возмещению истцу подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 984 руб., а также в доход бюджета города Омска – 293 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительное управление 1» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительное управление 1» (ИНН ...) денежную сумму в размере 907 788 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 984 руб.

Исковые требования ООО «Строительное управление 1» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 293 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова