Приговор № 1-745/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-745/2020

КОПИЯ

Дело №1-745/2020

14RS0035-01-2020-003665-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прокопьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, вступившего в законную силу от 13 ноября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 03 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до Аэропорта «Якутск», осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от гаражного бокса № 25, расположенного по адресу: <...> строение №, до строения № расположенного по ул. Кузьмина г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03 февраля 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Прокопьев А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. ходатайство подсудимого ФИО1 считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокола допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протокол проверки показаний на месте от 20.02.2020, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об административном правонарушении от 03.02.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2020, протокол №, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2020, справка ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», постановление от 09.09.2015, постановление о прекращении производства по делу от 20.02.2020, протокол осмотра предметов от 17.02.2020, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 19.02.2020, протокол осмотра документов от 20.02.2020, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20.02.2020, протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020, протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что каждое из них в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, участковым уполномоченным полиции ОП №3 МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется посредственно, по вышеуказанному адресу проживает со своей сестрой ФИО5, жалобы и заявления не поступали, разведен, на иждивении совершеннолетних детей не имеет. Является индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеет. Состоит на учете ЯРНД с диагнозом «___».

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Признательные показания в ходе дознания, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, он не представил органу дознания информацию им ранее неизвестную. При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не менее двухсот тысяч рублей не может быть исполнено. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу диск и копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з: В.С. Слепцова