Приговор № 1-246/2018 1-246К/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-246/2018

Особый порядок 1-246К/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне - специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) был установлен административный надзор на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному решению суда, на ФИО1 возложены следующие административные ограничения: запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляемых реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет на покидание места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы города Коломна Московской области; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, у ФИО1, возник умысел на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрета пребывания ему вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, во исполнение которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., не прибыл на регистрацию в УМВД России по Коломенскому городскому округу, а ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., ФИО1, отсутствовал по месту жительства <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. утра.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин. ФИО1 находясь у <адрес>, т.е. в общественном месте, вне места проживания, распивал спиртные напитки, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. утра.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. утра.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин. не прибыл на регистрацию в УМВД России по Коломенскому городскому округу, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. утра и обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., ФИО1, находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, вне места проживания, распивал спиртные напитки, за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час. утра, то есть в течении года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не женат, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, иного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога он не состоит, с 2004 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: токсикомания (л.д. 60-163).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> (л.д. 45-47).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, страдает токсикоманией, длительное время не проживал по месту регистрации, бродяжничал. Изложенное свидетельствует о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет своих целей, с учетом поведения ФИО1, его данных о личности, у суда имеются обоснованные сомнения, что подсудимым будет исполнено любое из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева